İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/03/2023 NUMARASI : 2022/357 2023/82 DAVA KONUSU : Kurum İşleminin İptali KARAR : Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....

V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Dosya kapsamı incelendiğinde, 24.11.2012 tarihinde yaşamını yitiren sigortalı eşi üzerinden 5434 sayılı Kanun hükümleri gereğince ölüm aylığı bağlanan davacıya, 18.03.1997 günü ölen 1479 sayılı Kanuna tabi sigortalı babası üzerinden de ölüm aylığı bağlandıktan sonra kesilip borç tahakkuk ettirildiği ve 01.01.2016 tarihinden itibaren tekrar bağlandığı, kurum işleminin iptali, menfi tespit, aylığın kesildiği tarihten itibaren tekrar bağlanması ve alacak istemli işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, .... için işe giriş bildirgelerinin ve pirim belgelerinin düzenlenmesini talep eden Kurum işleminin ve pirim borcunun iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava; Ayşe Akdeniz için 17.05.2003 – 19.01.2004,... için 01.04.2003 – 01.05.2003 tarihleri arası için işe giriş bildirgelerinin ve prim belgelerinin düzenlenmesini talep eden 050527 sayılı Kurum işleminin ve prim borcunun iptali istemine ilişkindir....

İcra Müdürlüğünün 2015/19063 esas sayılı dosyasına itirazının kısmen iptaline, takibin asıl alacak olan 43.928,83 TL, 15.405,65 TL yasal faiz olmak üzere toplam 59.334,48 TL üzerinden devamına, şartlar oluşmadığından icra inkar tazminat talebinin reddine," karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkemece toplanan delillerin yeterli olmadığını, davanın sübut bulmadığını belirterek, kararın istinaf incelemesi ile bozulmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava: ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08.09.2020 NUMARASI : 2017/190 E - 2020/256 K DAVA KONUSU : KURUM İŞLEMİNİN İPTALİ KARAR : DAVALI : FATMA CİNCİ - - Ataşehir Mah. 8216 Sok. No:24 İç Kapı No:7 Çiğli/ İZMİR VEKİLİ : Av. SADULLAH AKKAYA - [16560- 65962- 32331] UETS GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24.11.2022 İzmir 12. İş Mahkemesi'nce verilen 08.09.2020 Tarih, 2017/190 Esas ve 2020/256 Karar sayılı hükmün, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin asıl davada davacı/birleşen davada davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının babasından dolayı almakta olduğu ölüm aylığının boşandığı eşi ile birlikte yaşadığından bahisle kesildiğini beyanla davalı Kurum işleminin iptaline, ödenmeyen aylıkların yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....

Servis Tur.İnş...Ltd.Şti hakkında tesis edildiği, ancak dayanağı olan öğrenci servis aracı özel izin belgesinde taşıt sahibi olarak ...’nın gösterildiği ve araç plakası olarak davacı adına kayıtlı ... plakalı aracın gösterildiği, davacı vekilince 26.04.2019 tarihli dilekçe ile ...’nın şirket yetkilisi olduğu, ancak davacı olmadığı, davanın şirket tarafından açıldığı yönünde açıklama yapıldığı, oysa karar başlığında şirketin davacı olarak gösterilmediği gibi, gerekçede de Kurum işleminin şirket yönünden irdelenmediği anlaşılmaktadır. İptali istenen Kurum işleminin ... Servis Tur. Taşımacılık İnşaat Gıda Temizlik Turizm Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında tesis edilmiş olduğu, ancak, kurum işleminin hem ... hem de ... Servis Tur.İnş...Ltd.Şti. yönünden tespitler içerdiği ve vekile şirket ile ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davalı Kurumdan 107.35,00 TL yargılama gideri ile 5.138,66 TL vekillik ücretinin ...'ne vekaleten Av.... tarafından talep edildiği, ...'ne vekaleten talep edilen yargılama gideri ve vekalet ücretinin bildirilen hesaba yatırılmayarak davacı Av....'...

Diğer yandan; davacı 3201 sayılı Yasaya göre 10.12.1979-12.09.1980 döneminde 273 günü 13.10.2010 tarihinde borçlanarak 16.12.2010 tarihinde tekrar tahsis talebinde bulunmuş, tahsis talebinin kurumca reddedilmesi üzerine kurum işleminin iptali ve kendisine 16.12.2010 tarihli tahsis talebine istinaden aylık bağlanması gerektiğinin tespiti talebiyle dava açmıştır. İstanbul Anadolu 15. İş Mahkemesinin 2013/924 Esas, 2013/543 Karar sayılı, 30.07.2013 tarihli kararı ile davacıya 01.01.2011 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmiş, karar Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin 2013/17208 Esas, 2014/14775 Karar sayılı, 23.06.2014 tarihli ilamıyla onanarak kesinleşmiştir. Somut dosyada mahkemece davacının İstanbul Anadolu 15....

SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süre de olduğunu, kurum işleminin hukuka uygun olduğunu beyanla, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; "Davanın KABULÜ İLE; 1- Kırşehir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nün 04/09/2020 tarihli kurum işleminin İPTALİ İLE; bu işlem nedeniyle davacının davalı kuruma borçlu olmadığının TESPİTİNE, 2- Davalı kurum tarafından yapılan kesintilerin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesi gerektiğinin TESPİTİNE," karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; 1- Davanın reddine karar verilmesi gerektiği, 2- Davanın zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerinin geçtiği, 3- Mahkemece eksik ve yetersiz inceleme ile hüküm kurulduğu, Gerekçeleri ve resen tespit edilecek gerekçelerle kararın kaldırılmasına ve talep doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, murisin sigorta başlangıcının tespiti, yurtdışı borçlanma talebini reddeden Kurum işleminin iptali ile murisin Türk Vatandaşı iken yurtdışında geçen çalışmalarının 3201 sayılı Yasa kapsamında borçlanabileceğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir....