KASKO Artan Mali Sorumluluk poliçesi bulunduğunu, ... Kasko poliçesi incelendiğinde Artan Mali Sorumluluk poliçesi bulunduğunu, müvekkiline ait araçtaki 41.000,00-TLlik hasar bedeli karşı aracın Trafik ZMMS poliçesinden karşılandığında kalan bakiye 12.061,88-TLTik kısmı davalı sigorta şirketinin ... KASKO Artan Mali Sorumluluk poliçesinden karşılanması gerektiğini, meydana gelen kaza ile ilgili 27.11.2020 tarihinde davalı sigorta şirketinin Trafik Sigortasına Fazlaya Dair haklarz saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL bedel üzerinden Sigorta Tahkim Komisyonuna dava açıldığını, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 24.03.2021 tarih ...Esas...Karar sayılı kararı ile 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 30. Maddesinin 12....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kasko sigortası poliçesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 15/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, kasko poliçesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 24/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sigorta Tahkim Komisyonunca, meydana gelen kazanın hasar ile teknik olarak uyumsuz olduğu, müracaat sahibinin hasar ve rizikoya ilişkin ihbarının doğru ve iyiniyetli ihbar yükümlülüğüne uygun olmadığının anlaşıldığından bahisle itiraz red edilmiş, karara davacı vekilince Komisyon nezdinde itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince de itiraz red edilmiş, bu red kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 04/04/2019 tarihli trafik kaza tutanağına göre, sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın ...'da ... istikametinde sağ şeritte seyir halinde iken sağ şerit üzerinde bulunan kaya (taş) parçasına aracın alt kısmını çarparak sağ banket üzerinde durması neticesinde kazanın oluştuğu belirtilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğunu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın karşı araç sürücüsü yanında zorunlu mali mesuliyet sigortasına yöneltildiği ve ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda uyuşmazlık 6102 sayılı TTK.nin 1472 (6762 sayılı TTK.nin 1301) maddesi uyarınca, kasko sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren araçların zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketleri, sürücüleri ve maliklerinden rücuen tahsili isteminden ibarettir....
Sigorta A.Ş. vekili davacı şirkete trafik sigorta poliçesinden 4.000 YTL ihtiyari mali mesuliyet poliçesinden 5.000 YTL olmak üzere toplam 9.000 YTL ödendiğini ve ibraname aldıklarını, davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili davayı kabul etmediğini beyan etmiştir. Davalı ... duruşmalara gelmediği gibi davaya yazılı olarakta cevap vermemiştir. Mahkemece, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın asıl alacak yönünden konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, 8.548.956.750 TL'nın 9.4.2004 tarihinden 19.10.2004 tarihine kadar işlemiş yasal faizinin davalılar ... ve ... 'tan tahsiline karar verilmiş; hüküm davacı ... Sigorta A.Ş. vekili ile ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özelikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı ......
İcra Müdürlüğünün 2013/3023 Esas sayılı dosyasında yapılan takibin 8.000,00TL asıl alacak 6,36.TL işlemiş faiz olmak üzere 8.006,36.TL üzerinde devamına fazlaya ilişkin talebine reddine ve kabul edilen asıl alacak likit ve hesap edilebilir olduğundan asıl alacağın %20'si oranında (1.600,00.TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Alacak likit olmadığından davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü yönünde hüküm kurulmuş olması doğru olmayıp bozma sebebi ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/II. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK’nın 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/2 Esas KARAR NO : 2021/555 DAVA : Tazminat (Kasko Sigorta poliçesinden kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 02/01/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Kasko Sigorta poliçesinden kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı ticari minibüsün maliki olduğunu, davalı ......
Dava; kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacının maliki olduğu zirai traktörün davalı sigorta şirketi tarafından kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alındığı, dava konusu rizikonun kasko sigorta poliçesi teminat süresi içerisinde gerçekleştiği dosya içeriği ile sabittir. 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı yasanın 73/1. maddesinde "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir" şeklinde düzenlenmiştir....
Kabule göre de; a - kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan davaların ticari dava olması, ayrı ticaret mahkemesi olan yerlerde bu davaya bakma görevinin ticaret mahkemesine ait bulunması sebebiyle davalı tarafın işbölümü itirazı konusunda olumlu ya da olumsuz hiç karar verilmemesi de isabetli görülmemiştir. b - Yine TTK'nun 1268. maddesi ile Kasko Sigorta Poliçesi Genel Şartlarının C-9 maddesi uyarınca kasko poliçesinden doğan talepler 2 yıl içinde zamanaşımına uğramaktadır. Somut olayda, kaza tek taraflı ve maddi hasarlı şekilde 10.09.2008 tarihinde gerçekleşmiştir. Dava 28.09.2011 tarihinde açılmış olup davacı sigortalının davalıya hangi tarihte ihbarda bulunduğu, davacı tarafın, davalı ... tarafından ne şekilde ve nasıl oyalandığı hususu yeterince araştırılıp incelenmeden davalı vekilinin zamanaşımı def'inin reddine karar verilmesi de doğru değildir....
