"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi KARAR Dava, memurun hukuki sorumluluğundan kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin olup, temyizen inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 4.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 4.7.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, adam çalıştıranın sorumluluğundan kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mah. sıfatıyla) Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davada ... 3. Asliye Hukuk ile ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, sözleşmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. ... 3. Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince, “davalının, süresi içinde yetki itirazında bulunduğu, uyuşmazlığın ... ... ... Lisesindeki bir kısım işlerin yapımına ilişkin olması nedeniyle, sözleşmenin ifa yeri olan ... mahkemelerinin yetkili bulunduğu gerekçesiyle” yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi ise, “davalı vekilinin iki haftalık cevap süresi geçtikten sonra yetki itirazında bulunduğu ve ... 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/419 Esas KARAR NO : 2021/646 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında ticari ilişki olduğunu müvekkilinin yenilenebilir plastik plakaları kiraya verdiğini ancak davalıya verilen bir kısım plakaların iade edilmediğini öne sürmüş ve alacağının tahsilini talep etmiştir. Davalı taraf aralarındaki sözleşmede düzenlenmiş yetki şartına dayanarak yetki itirazın bulunmuştur. Eldeki dava alacak davasıdır. Bilindiği üzere bir davada genel kural davanın davalının yerleşim yerinde açılmasıdır. Bunun yanında tacirler ve kamu tüzel kişileri kendi aralarındaki sözleşmelerde yetki şartı düzenleyebilirler ve bu tarafları bağlar....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2022/725 Esas KARAR NO :2023/931 DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :23/09/2022 KARAR TARİHİ: 16/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde Davalı ----- müvekkili ------ pay sahibi olduğu ----------isimli şirkette %40 hissedar ve 11.06.2019 tarihinden bu yana yönetim kurulu üyesi olduğunu, --------tarihinde limited şirket olarak kurulduğunu, davalının 01.05.2002 tarihinde şirkete müdür olarak atandığını, ----şirketinin -------- yürüttüğü işleri ------ bölgesinde de yapmak ve faaliyet sahasını genişletmek amacı ile 2020 yılında--------- iştiraki/şubesi netiliğinde ----------------- ile bir şirket/şube kuruluşu gerçekletiğini, şirketin ----------------bölgesinde yürütüğü faaliyetleri ile bizzat davalı ------ ilgilendiğini, ve bu şirketin işlerinin büyümesi, müşteri...
UETS DAVA :Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2023 KARAR TARİHİ : 07/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar ve davalının müşterek miras bırakanları...'in 10/07/2022 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçıları olarak ilk eşi ...’den olma çocukları ..., ..., ... ile nikahsız beraberlik kurduğu ...’den olma oğlu ... ile 25/03/2019 tarihinde evlendiği ikinci eşi davalı ... kaldığını,...' in TTK 371/1 hükmünde belirtilen şekilde kanuna ve esas mukaveleye aykırı işlemler ile ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, banka müdürünün sorumluluğundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 06.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, araç mülkiyetinin tespiti (noterin hukuki sorumluluğundan kaynaklanan tazminat talebi bulunmamaktadır.) ve satış işleminin iptali talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın şirket ortağı ve yetkilisinin sorumluluğundan kaynaklanan ihtiyati haciz isteminden kaynaklanmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 24.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; noterce düzenlenen vekaletnamenin sahteliğinin tespiti ve iptali talebine ilişkin olup, noterin hukuki sorumluluğundan kaynaklanan tazminat talebini içermektedir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
