Kasabası, Yeni Mahallesi, 394 Ada; 73 Parsel sayılı 120,17 m2'lik ve 72 Parsel sayılı 359.61 m2'lik taşınmazların (eski 394 ada 31 parsel) bedelinin tespiti ile bu bedelin, peşin veya Kamulaştırma Kanunu'nun 3. maddene göre yapılmış ise taksitle ödenmesi karşılığında müvekkil idare adına tapuya tesciline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme Uyuşmazlık, temel olarak kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedelinin geç ödenmesinden kaynaklanan munzam zararın tahsili hususundadır. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun, 16.05.1956 tarihli ve 1956/1 Esas, 1956/6 Karar sayılı kararının ilgili bölümü şöyledir: “......
MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2120 KARAR NO : 2022/1324 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : LAPSEKİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2021 NUMARASI : 2020/69 ESAS 2021/54 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırma Bedelinin Geç Ödenmesinden Kaynaklanan Munzam Zarar Nedeniyle) KARAR : Lapseki Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2020/69 Esas 2021/54 Karar sayılı dosyasının yapılan istinaf incelemesinde : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T4 yapılmakta olan kamulaştırma nedeni ile dava konusu Çanakkale ili Lapseki İlçesi Suluca Köyü Hacirecep Mevkii 148 Ada 107 nolu parselin kamulaştırmaya esas bedelinin tespiti için Lapseki Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/69 D.İŞ Esas ve 2019/213 K.sayılı dosyasında alınan 01.04.2019 tarihli bilirkişi raporunda davacı Sami ŞEN'in hissesi karşılığı olarak 340.203,68- TL. kamulaştırma bedeli alacağı olduğu tespitinin...
bulunulması gerekirken davalı ... şirketinin herhangi bir bildirimde bulunmadığı, buna karşılık davacı sigortalının da basiretli bir tacir gibi davranıp sigorta primlerinin kredi kartından tahsil edilip edilmediğini kontrol etmek zorunda olduğu, bu zorunluluğun yerine getirilmemesi ve hasar tarihi itibariyle poliçe priminin tamamının ödenmemiş olması nedeniyle BK'nun 44. maddesi uyarınca sigorta tazminatından ödenen prim ile toplam sigorta priminin oranına göre indirim yapılmasının uygun görüldüğü, icra takibine konu alacağın likit olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne icra takibine yapılan itirazın 4.168,44 TL asıl alacak, 750,32 TL KDV olmak üzere toplam 4.918,76 TL yönünden iptaline, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir....
İcra dosyası incelendiğinde; Davacı banka tarafından davalı ile dava dışı ---asıl alacak, --- alacak üzerinden icra takibi başlattığı, davalı tarafından borca itiraz ile takibin davalı tarafından durduğu, huzurdaki davanın süresi içinde ----- üzerinden harçlandırılmak suretiyle açıldığı anlaşılmıştır....
HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki belgeler okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil istemine ilişkindir. Davacı idare vekili davalının zilyetliğinde bulunan Artvin ili Borçka ilçesi Düzköy köyü 63 parsel sayılı taşımazın kamu yararı kararı uyarınca kamulaştırılmasına karar verildiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile taşınmazın Hazine adına tescili ve yol olarak terkinine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili kamulaştırma bedelinin düşük belirlendiğini savunmuştur....
Yukarıda açıklandığı üzere, dava konusu uyuşmazlık Kamulaştırma Kanununun 22. maddesi uyarınca tarafların anlaşmasıyla vazgeçme ve devir değil, dava konusu taşınmazdan geçen enerji nakil hattı ve pilon yerlerinin deplase edilmesi nedeniyle söz konusu irtifak hakkının terkini, pilon yerlerinin ise davacıya satışına, yani Borçlar Hukuku anlamında bir icap ve kabul ilişkisi temeline dayanmaktadır. Bu durumda ise; irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin 11. maddesinin hükümleri kıyasen uygulanarak belirlenmesi gerektiği tartışmasızdır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2020 NUMARASI : 2018/212 ESAS 2020/940 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırma Bedelinin Taksitle Ödenmesinden Kaynaklanan Faiz Nedeniyle) KARAR : Menemen 2....
FAZLA İLİŞKİN TALEPLERKAMULAŞTIRMA BEDELİNİN ARTTIRIMI 1086 S....
