ye 5.000,00 TL bedel ile devredildiği, işletmenin devir bedelinin 5.000,00 TL gibi cüzi bir miktar olmasının da işletmenin devrinden önce oluşan vadesi gelmemiş olanlarda dahil olmak üzere borçları ile birlikte alınmış olmasından kaynaklandığı, senedin işletmenin devrinden önce düzenlenmiş olduğu, davacı şirket müdürü ...'nin ... Merkezini devralırken, devirden önce vadesi gelmemiş olanlar da dahil olmak üzere tüm borçları ile devralmış olduğundan takibe konu senedin borcundan da sorumlu olması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Menfi tespite konu olan bonoda keşideci ... olup, lehdar ...'dir. Davacı şirketin ise senette herhangi bir sıfatı bulunmamaktadır. Mahkemece davacının bahsi geçen bonoda sıfatı bulunmaması nedeniyle aktif dava ehliyeti yokluğundan dolayı davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile red hükmü kurulması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 30/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezi Ltd. Şti, davalı ...'e 31.07.2018 tarihinde devredildiğini, taraflar arasında 04/01/2019 tarihinde anlaşma protokolü imzalandığını, davalı ... taahhütlerini yerine getirmemiş olduğunu, iş bu sözleşme uyarınca yükümlülüklerini yerine getirmeyen davalıya Bursa 6. İcra Müdürlüğü 2019/......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın fabrikanın demirbaşlarıyla devri şeklindeki işletme devrinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup temyiz incelemesi Dairemizin görevi dahilinde olmayıp Yüksek 11. Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. Ne var ki Yüksek 3. ve 13. Hukuk Dairelerince de görevsizlik kararı verildiğinden dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1. Başkanlığa sunulmasına, 19.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ne ait taraflar arasındaki limited şirket hisse devrinden ve bu şirketin hisse devri öncesi faaliyetinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup,kararı temyizen inceleme görevi 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dairemizin görevsizliğine, aynı konuda 11.Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Alacak (Şirket Hisse Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2024 KARAR TARİHİ : 30/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 06/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Şirket Hisse Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait .... Şirketinin hisselerinin %50'sinin dava dışı davalı şirket yetkilisi ...'a 24/12/2018 tarihinde yapılan sözleşme ile devredildiğini, bu devir kapsamında davalı şirkete ait 1.462.500,00 TL'lik çekin kendilerine varileceğinin kararlaştırıldığını ancak ödemenin yapılmadığını, ... Şirketinin davalı şirket ile birleştiğini, müvekkilinin hisse devrinden kaynaklanan alacağına karşılık şimdilik 200.000,00 TL'nin davalı şirketten tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Dava şartları yönünden inceleme yapılması gerektiğinden dava dilekçesi karşı yana tebliğe çıkartılmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESASNO:2018/618 Esas KARAR NO: 2021/444 DAVA: İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/05/2018 KARAR TARİHİ: 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ---- tarihinde imzalanan sözleşme gereği ---- adına faaliyette bulunan ----- pasifleriyle birlikte ---- karşılığında davacı--- tarafından davalı --- devredildiğini, devir bedelinin ---şeklinde olmak üzere --- takside bölündüğünü, davalı yanın ----- bedelli taksiti ödemeyerek temerrüde düştüğünü, süresi içinde ödeme yapılmaması nedeniyle davalı aleyhine başlatılan----- takibin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz olarak sırf davacının alacağına kavuşmasını ertelemek amacıyla yapıldığını iddia ederek, davalı borçlunun vaki itirazının iptali...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/223 Esas KARAR NO : 2023/660 DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2023 KARAR TARİHİ : 17/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle: 2009 yılında ... ... Limited Şirketi'ne ortak olduğunu, bu şirketin ... tarafından yönetildiğini, sorunsuz olarak 2019 yılına kadar faaliyetlerinin devam ettiğini, ancak 2019 yılının Kasım ayında ... ... ve ... ile aralarında şirketin kar payı dağılımıyla ilgili olarak sorunlar çıktığını, daha sonra şirket ortaklarından olan ... ... ile kendi payı olan %5'lik kısmı ona 2019 yılında ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/4 Esas KARAR NO : 2022/285 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- tarihinde ------ devir sözleşmesi gereğince müvekkilinin davalı ....------ adındaki işletmenin %3' lük hakkını ------- karşılığında devraldığını, müvekkilinin sözleşmenin kendisine yüklediği yükümlülük olan tutarı davalı borçluya ödediğini, müvekkilinin ortağı olduğu ve 6 aydır mahrum kaldığı kazanç payı ile ilgili bilgi almak istediğinde davalı borçlu tarafından darp edildiğini, müvekkilinin işletme devir sözleşmesi uyarınca üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini, davalı borçlunun işletme devir sözleşmesinin kendisine yüklediği yükümlülüğü yerine getirmediğini, -...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın işyeri devrinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 11. Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 sayılı Kanunun 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1. Başkanlığa sunulmasına 23.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2014 NUMARASI : 2013/80-2014/132 Dava, taraflar arasındaki limited şirketteki hisse devrinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. Ancak dosya daha önce iş bölümünden kaynaklanan görevsizlik nedeniyle Yargıtay 1. ve 14. Hukuk Dairelerince incelenerek görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiştir. Yargıtay Kanununun 17.maddesi gereğince toplanan Yargıtay Başkanlar Kurulunun 27.01.2011 tarih ve 2 sayılı kararı ile, Daireler arasında iş bölümünden kaynaklanan görevsizlik kararını inceleyen üçüncü Dairece yapılacak inceleme sonucunda görevsizlik kararı verilmesi halinde, dosyanın doğrudan Hukuk Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerektiğinden, yukarıda belirtilen Daireler arasında olumsuz görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine, 16.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
