ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/575 Esas KARAR NO : 2021/387 DAVA : Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 04/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, taraflar arasındaki araç kiralama sözleşmesi gereği ödenmeyen kira bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı yana dava dilekçesi tebliğ edilmiş davaya yanıt vermemiştir. GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki araç kiralama sözleşmesine dayalı olarak ödenmeyen kira bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesinde kira ilişkisinden doğan tüm uyuşmazlıkları konu alan davaların Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alanında olduğu belirtilmiştir. Somut olayda dava, kira sözleşmesinden kaynaklanmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/95 Esas KARAR NO : 2022/90 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 24.11.2016 tarihlerinde dava dışı borçlu ... ile ... numaralı otomotiv kiralama sözleşmesi akdettiğini ve bu doğrultuda kendisine hizmet sağlandığını, davalı ... ise sözleşmenin garantörü olduğunu, kiracının borçlunun biriken cari hesap borcunu ödememesi karşısında kendisine 21.02.2019 tarihinde ihtarname keşide edilmiş ve bu ihtarname tebliğ edilerek sözleşme feshedildiğini, sözleşmenin feshini takiben 25.02.2020 tarihinde ... İcra Müdürlüğü 2020/... esas sayılı dosyası tahtında icra takibi başlatıldığını, ancak garantör ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/95 Esas KARAR NO : 2022/90 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2020 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 24.11.2016 tarihlerinde dava dışı borçlu ... ile ... numaralı otomotiv kiralama sözleşmesi akdettiğini ve bu doğrultuda kendisine hizmet sağlandığını, davalı ... ise sözleşmenin garantörü olduğunu, kiracının borçlunun biriken cari hesap borcunu ödememesi karşısında kendisine 21.02.2019 tarihinde ihtarname keşide edilmiş ve bu ihtarname tebliğ edilerek sözleşme feshedildiğini, sözleşmenin feshini takiben 25.02.2020 tarihinde ... İcra Müdürlüğü 2020/... esas sayılı dosyası tahtında icra takibi başlatıldığını, ancak garantör ......
Somut olayda, davacı, emlakçı olan davalıyla meskenin kiralanması konusunda ön görüşmeler yapıldığını, bu görüşmeler sırasında, 04.01.2014 tarihinde, kira ve hizmet bedeli olarak 21.500,00-TL ve dairenin boyatılması amacıyla 300,00-TL olmak üzere toplamda 21.800,00-TL nin davalıya verildiğini ve davalıdan yazılı belge alındığını, ancak, davalıdan kaynaklanan nedenlerden dolayı, ilgili yerin kiralanmasının mümkün olmadığını, yani taraflar arasında kurulmuş bir kira sözleşmesi bulunmadığını belirterek ödenen bedelin iadesine karar verilmesini istemiş, davalı vekili cevabında; davacı ile aralarında taşınmaz kiralanmasına ilişkin sözleşme olmadığını, komisyonculuk sözleşmesinden kaynaklı alacak olduğunu belirterek görev itirazında bulunmuştur. Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmenin kira sözleşmesi olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir. Taraflar arasındaki sözleşme kira sözleşmesi olmayıp, komisyon ve hizmet bedeli sözleşmesine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/389 Esas KARAR NO : 2021/360 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2019 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İş bu davanın 26/01/2021 tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dosya ele alınıp, tetkik edildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Dosyanın 26/01/2021 tarihinde işlemden kaldırıldığı, aradan üç aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği anlaşıldığından HMK 150/5....
DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2024 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... Oto Kiralama Tic. Ve San. Ltd. Şti. ile davalı ... ... ... İcra Müdürlüğü’nün 2022/15356 Esas) sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın söz konusu takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, davalının haksız itirazının iptali ile müvekkili şirketin haklı alacağının tahsilini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/854 KARAR NO : 2018/473 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2016 KARAR TARİHİ : 22/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin davalıya araç kiralayarak hizmet verdiğini, davalının borcunu ödemediğini, ayrıca davalının kusurları sebebi ile davacı şirketlerin kiralanan araçlarına (davalı tarafından kullanıldığı dönemlerde) kesildiği anlaşılan trafik cezaları ile yol/köprü geçiş ücretlerinin davalı tarafından ödenmemesi sebebi ile müvekkilinin cezalı olarak ödemek zorunda kaldığını, borcun ilamsız icra takibine konu edildiğini, ancak davalı taraf borcunun bulunmadığı gerekçesiyle itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı tarafa kiralanan araçlara yazılan...
VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında düzenlenen araç kiralama sözleşmesi kapsamında tahakkuk ettirildiği faturaların davalı tarafça ödenmemesi nedeni ile icra takibi başlattığını, bu takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptaline ve davalı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının takibe dayanak yaptığı faturalar kapsamındaki borcu ödediğini, takibin haksız olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
model motosikletin davalı tarafından 05.10.2019 tarihinde 6 aylık kiralandığını, davalının 4 ay KDV hariç sözleşmede belirtilen ücreti müvekkiline karşı ödemediğini, borçlunun araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan kira borcu edimini yerine getirmemesi ve motorsiklette hasarlar meydana gelmesi nedeniyle, araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan toplam 10.000-TL'nin ve maddi hasar nedeniyle 15.217,07-TL asıl alacağın müvekkile ödenmemesi üzerine icra takibine başlandığını, borçlunun itirazının iptali ile takibin kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak üzerinden takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm feriler ile devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Uyuşmazlık, taşınır malın satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Hakimin nitelendirmesi de bu yöndedir. TBK.'da tanımlanan biçimde taraflar arasında bir kira ilişkisi yoktur. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 09.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
