Davacı yan davada, muris T8 davalı bankadan tüketici kredisi kullandığını, kredi kullandırımı sırasında davalı tarafça hayat sigortası yapıldığını, banka tarafından sigorta poliçesinin yenilenmesi gerekirken yenilenmediğini, sorumluluğun davalı bankada olduğunu belirterek, murisin vefatından önce ödenen taksitlerin ve vefattan sonra ödenen taksitlerin ödeme tarihlerinden itibaren faizi ile tahsilini talep etmiş, davalı vekili davaya cevabında, hayat sigortasının ihtiyari olduğunu, bir yıl için düzenlendiğini ve yenilenmediğini savunarak davanın reddini istemiş, davalı banka mahkemeye sunduğu 30/09/2016 ve 18/11/2016 tarihli cevabi yazısında, davaya konu krediye ilişkin düzenlenmiş bir hayat sigortası poliçesi bulunmadığını bildirmiştir. Davacı yanın sigorta poliçesine dayalı olarak alacak talebinde bulunabilmesi için primleri ödenmiş geçerli bir sigorta poliçesi bulunduğunu ispat etmesi gerekmektedir....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : (Hayat Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353....

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davacının talep hakkının doğduğu tarih itibariyle yürürlükte bulunan 7397 sayılı Sigorta Murakabe Kanunu’nun 19. maddesi hükmü gereğince zamanaşımı süresinin 10 yıl olduğunun tartışmasız olmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dava, hayat sigortası poliçesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin olup mahkemece yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece alınan her iki bilirkişi raporunda da, davalı ... şirketinin kanuni düzenlemelere aykırı hareket ettiğine dair bir tespit yapılmadığı ve sigorta şirketinin herhangi bir hesap hatası bulunmayıp tüm işlemlerinin tarife teknik ve esaslarına uygun olduğu bildirilmiştir....

DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Dava, hayat sigortası poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....

İstinaf sebeplerinin değerlendirilmesi, Dava, hayat sigortası sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden davacılar murisinin 11.04.2005 tarihinde davalı bankadan 125.000 TL tutarında konut kredisi kullandığı, sözleşme kapsamında kendisine hayat sigortası poliçesi tanzim edildiği, murisin 23.09.2008 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır....

Bankanın elinde hayat sigortası poliçesi gibi kolayca alacağını tahsil etme imkanı varken, sigortacının ödeme talebini geri çevirdiği şeklindeki bir gerekçeyle, poliçe limiti kapsamında kalan alacağı için icra takibi başlatması veya dava açması TMK'nın 2. maddesinde düzenlenen dürüstlük kuralına aykırılık oluşturur. Bu nedenle, tüketici işlemi niteliğindeki banka kredileri nedeniyle, hayat sigortası yapılmış olması durumunda, bankanın poliçe limitleri dahilinde kalan kredi alacağını öncelikle sigorta şirketinden tahsil etmesi zorunludur. Bu husus, banka tarafından tüketicinin mirasçıları (halefleri) hakkında dava açılabilmesinin ön şartıdır. Banka sadece poliçe limitinin yeterli olmadığı bakiye alacak için tüketicinin mirasçılarından talepte bulunabilir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki hayat sigortasından kaynaklanan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; davacılar murisinin Denizbank ......

ndan 10.02.2011 tarihinde almış olduğu konut nedeniyle 10 yıl süreli kredi kullandığını, 10 yıl süreli davalı ... nezdinde hayat sigortası yapıldığını ve 12.01.2011 tarihinde ilk priminin tahsil edildiğini, prim ödemesinde hayat sigortası süresinin 120 ay olduğunun açıkça belirtildiğini, sigortalı ...'ın vefatından sonra davalı banka maktülün sigortalı olmadığından bahisle kredilerin ödenmesini talep ettiğini, müvekkili davacıların da ödeme dekontlarına itiraz kayıt koymak suretiyle icra takibine maruz kalmamak için ödemeyi gerçekleştirdiklerini, müvekkillerinin miras bırakanı ...'ın kullanmış olduğu kredi nedeniyle 12.01.2011-12.01.2021 tarihleri arasında hayat sigortalı olduğunun tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Maddesi anlamında davalı bankanın menfaat sahibi olduğu, davalı bankanın kredi borçlusunun hayat sigortası yapılmasındaki asıl amacının kredi borcunun teminat altına alınması olduğu, belli bir prim ödeme borcu getirmekle birlikte, hayat sigortası kapsamına alınmasında, sigortalının da bir menfaatinin olduğu, böyle bir uyuşmazlıkta öncelikle sözleşmeyle hangi tarafa veya taraflara, hangi yükümlülüklerin getirildiği üzerinde durulması gerektiği, bu durumda davalı bankanın hayat sigortası sözleşmesini ertesi yıl yenileme yükümlülüğü bulunup bulunmadığı, yönetmelik hükümleri ile birlikte kredi sözleşme hükümleri çerçevesinde davalı bankanın ve davacılar murisinin kusurlarının var ise tespiti ile sonucuna göre davacıların borçlu olup olmadıkları ve ödenen miktarın istirdadı gerekip gerekmediği hususunda bir karar verilmesi gerekirken, mahkemece poliçenin taraflarının muris ve Halk Hayat ve Emeklilik A.Ş....

Davalı vekili cevap dilekçesinde; vefat tarihi itibariyle vefat teminatının 92.878,96 TL olduğunu, kredili hayat sigortasının müteveffanın beyanı esas alınarak düzenlendiğini, söz konusu rahatsızlıkların müvekkiline bildirilmiş olsa idi poliçenin tanzim edilmeyeceğini, TTK 1435 ve Hayat Sigortaları Genel Şartları C.2 ve Kredili Hayat Sigortası Özel Şartlarının 5. madde hükümlerinin açıkça ihlal edildiğini savunarak davanın usul ve esastan reddini istemiştir....