Dava alacak isteminden ibarettir. Taraflar arasındaki ihtilaf; dava dışı müteveffa ... ile davacı banka arasında imzalanan bireysel kredi sözleşmesi kapsamında dava dışı müteveffaya kredi tahsis edilip edilmediği, bu kredinin geri ödemesinin yapılıp yapılmadığı, davacı bankanın müteveffadan alacaklı olup olmadığı, varsa alacak tutarının ne kadar olduğu, davacı bankanın 06/05/2020 tarihli Hayat Sigortası Poliçesinde dain mürtehin sıfatıyla yer alması karşısında ölüm tazminatının davacıya verilmesinin gerekip gerekmediği, müteveffanın beyan yükümlülüğünü ihlal edip etmediği, rizikonun teminat kapsamında olup olmadığı ile uyuşmazlığın çözümünde Mahkememizin görevli olup olmadığı hususlarından ibarettir. 06/05/2020 tarihli Hayat Sigortası Poliçesinde, dava dışı müteveffa ...'in sigortalı, davalının sigortacı, davacının ise dain mürtehin olarak yer aldığı, poliçe vadesinin 06/05/2020-25/04/2023 olduğu, dava dışı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, hayat sigortası poliçesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliği, tarafların sıfatı ve 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14. maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığı'na gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevsizliğine, dosyanın görevli Yüksek 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 08.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/381 Esas KARAR NO : 2022/420 DAVA : Alacak (Kredi Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/05/2022 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kredi Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kredi kullandırdığı ...'in vefatı sebebiyle müteveffa tarafından ödenmeyen kredi borçlarının , müteveffanın sigortacısı olan davalı sigorta şirketinden tahsilinin talep edildiğini ancak taleplerinin reddedildiğini, oysaki davalının kredi borçlarından sorumlu olduğunu ileri sürerek müvekkili ... Bankası A.Ş. ... Şubesi tarafından ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/647 Esas KARAR NO : 2021/238 DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 16/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...'in ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava, taraflar arasında akdedilen dövize endeksli birikimli hayat sigortası poliçesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Uyumazlığın niteliği, tarafların sıfatı ve 2707 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14. maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığı'na gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, Dairemizin görevsizliğine, dosyanın görevli Yüksek 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 22.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, hayat sigortası poliçesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. Ancak, .... Hukuk Dairesince dosya Dairemize gönderilmekle iş bölümü sorununun giderilmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'nra gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, .../.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/8 KARAR NO : 2023/496 DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/01/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 KARAR Y AZIM TARİHİ : 23/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiller 03/01/2019 tarihinde vefat eden ... ’ın yasal mirasçıları olduğunu, ..., ... Bankası A.Ş/... Şubesi’nden 27/09/2019 tarihinde 159.019,78 TL tutarında işletme kredisi çektiğini, bu krediyi 3 ay aralıklarla 20 taksitle ödemeyi taahhüt eden muris, 27/12/2018 tarihli ilk taksidi ödediğini, murise, kullandığı bu krediyi garanti altına almak amacıyla davalı ... A.Ş tarafından 02/10/2018-02/10/2019 tarihleri arasında geçerli, ... poliçe no’lu “......
in davacı bankadan kredi kullandığını, bu krediye karşılık olarak banka tarafından hayat sigortası yaptırıldığını, davacı bankaca ... tarafından ... poliçe numaralı hayat sigortası yaptırıldığını, bu nedenle öncelikle dosyanın ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, hayat sigortası kaynaklı alacak talebinden kaynaklanmaktadır. Kararın temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi'ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 04.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERCE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince "...davanın davacılar murisinin vefatından önce tanzim edilen hayat sigortasına ilişkin olarak vefat teminatı kapsamından kaynaklı alacak davası olduğu,(Bireysel Kredilerle Bağlantılı Kredili Hayat Hayat Sigortası Poliçesinden kaynaklanan vefat tazminatının tahsili istemine ilişkin) mütefevva ile dava dışı ... arasında düzenlenen kredi sözleşmesinin tüketici kredisi olduğu, davanın tüketici işlemlerinden kaynaklı olduğu anlaşılmıştır. YARGITAY 11. Hukuk Dairesi 2018/601 E- 2019/2751 K Anılan nedenlerle somut uyuşmazlıkta tüketici mahkemelerinin görevli olması nedeniyle davanın usulden reddine..." gerekçesiyle karar verilmiştir....
