"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, ticari şirket ortakları arasındaki şirket ortaklığından kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 günlü ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1521. maddesinden kaynaklanan (Ticaret şirketlerinde, ortakların veya pay sahiplerinin şirketle veya birbirleriyle şirket ortaklığından veya pay sahipliğinden kaynaklanan davalarda veya şirketin yönetim kurulu üyeleri, yöneticileri, müdürleri, tasfiye memurları ya da denetçilerine karşı açılacak davalar) davalar ile taşıma (kara, hava, deniz ve uluslararası sözleşmeler dâhil) ve sigorta hukukundan kaynaklanan alacak davaları yanında İİK'nın 67. maddesine dayalı itirazın iptali ve İİK'nın 72. maddesinden kaynaklanan borçlu olmadığının tespiti...
Dava, deniz hukukundan kaynaklanan alacak davasıdır. Dava deniz taşımacılığından kaynaklanmakta olup; dava TTK'nın Deniz Ticareti başlıklı 5.kitabında düzenlendiğinden, deniz ticareti ile ilgili davalara bakmaya mahkememiz görevli olmadığından, Hakimler Savcılar Yüksek Kurulunun 24/03/2005 tarih 188 Sayılı Kararına göre birden fazla ticaret mahkemesi bulunması halinde 1 numaralı Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar vermek gerekmiştir. KARAR:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava dosyasının, görevli BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, Esasın bu şekilde KAPATILMASINA, 2-Harç ve yargılama giderlerinin Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesince değerlendirilmesine, 3- A. A. Ü. T. 7/3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/25 Esas KARAR NO : 2023/18 DAVA : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2023 KARAR TARİHİ : 13/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin alacağının tahsili amacıyla -----Esas sayılı dosya üzerinden------ hakkında ekte bulunan faturalardan kaynaklı ilamsız icra takibi başlatıldığını, avalı şirket borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz etmiş ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden bir sonuç alınamadığını, Müvekkili şirket ile davalı/borçlu şirket ile ticari ilişkisi mevcut olup borçlu ------ Müvekkili şirkete faturalardan kaynaklı cari hesap borcu bulunduğunu beyanla, davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hak ve alacak talep etme hakları saklı kalmak kaydıyla; davalının haksız ve mesnetsiz...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/712 Esas KARAR NO : 2022/443 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Ankara Esenboğa Hava Limanının temizlik hizmetlerinin 01/04/2001-30/06/2002 tarihleri arasında davalı .... tarafından oluşturulan ortak girişime verildiğini, davalılar bünyesinde Ankara Esenboğa Hava Limanında çalışmakta iken iş akitlerine son verildiği iddiasıyla bir kısım işçiler tarafından kıdem, ihbar tazminatı, UBGT ve yıllık ücretli izin alacalarının tahsili istemiyle açılan davalar ve bu kararların kesinleşmesi neticesinde ilgili icra müdürlüklerine yapılan ödemelerden 21.284,81 TL'nin davalılardan rücuan tahsilini talep ettiği görülmüştür....
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, taraflar arasındaki uluslararası hava yolu taşımacılığından kaynaklanan alacağın tahsili için davacı tarafından Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2017/1336 E. Sayılı dosyasında başlatılan icra takibinden dolayı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı hususunda tarafların anlaşamadıklarının tespitine ilişkindir. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce İstanbul NATM’ye talimat yazılarak tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda rapor düzenlenmesi için dosyanın Cmr konusunda uzman olan bilirkişiye tevdiine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Silifke 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 13.12.2007 gün, 2150-15923 sayılı, 11.Hukuk Dairesinin 31.1.2008 gün 316-907 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava,hatır taşımacılığından kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 4.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 4.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 10.4.2008 gününde oyçokluğu ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/116 Esas KARAR NO : 2023/386 DAVA : Alacak (Hava Taşımacılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2019 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket bünyesindeki ... ve ... altyapı takımlarının ... tarihli ... / İstanbul seferini yapan tarifeli uçuş sonrası ... malzeme çantalarının apronda bagaj arabalarına yüklenmesi esnasında parçalanması sonucu çantalar içindeki spor malzemelerinin zarar göndüğünü veya kaybolduğunu, ilgili olayda 50'ye yakın maç formasının, 15 adet şortun, 20 adet konçun ve 1 adet malzeme çantasının kaybolduğunu yada kullanılamaz hale geldiğini, zarar gören eşyalar ile ilgili tutanak tutulduğunu, fiyat listesi hazırlanıp davalı tarafa iletildiğini, karşılıklı görüşmeler yapıldığını, yapılan tüm görüşmeler ve faturaların davalı tarafa bildirilip değerlendirilmesi neticesinde söz...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalıdan satın aldıkları metal hava tanklarının ayıplı çıktığını bildirerek ayıplı malın bedeli ile, taşıma muayene ve boya giderlerinden kaynaklanan 42,126 TL'nin avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının TTK. 25.maddesinde belirtilen muayene ve ihbar sürelerine uymadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün İncelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, ticari emtianın soğuk hava deposunda saklanması sözleşmesinden kaynaklanan tazminat ve alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği ve dosyanın Yargıtay'a geliş tarihi itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın 11. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 17.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1202 Esas KARAR NO : 2019/910 DAVA : Alacak (Hava Taşımacılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2018 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :19/10/2021 Davacı vekili tarafından açılan Alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ..... dışındaki diğer davalıların müvekkili şirketin kargo bölümünün taşeron firmasının çalışanları olup, kargo ve gümrük işleri ile ilgili olarak davalıların kendi kredi kartlarını kullanarak 3.kişilerin ödemelerini yaptıklarını, karşılığında mil kazandıklarını, bu kazandıkları millerle davalıların kendi aralarında bedava uçak bileti almış veya bu millerle upgrade işlemleri yapıp çok sayıda yolcuya business hizmet verilmesini sağladıklarını, yine bu millerle 3.şahıslara bilet satışı yaptıklarını, davalıların almış oldukları...
