"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Ezine Asliye Ceza Mahkemesince davalının taksirle orman yangınına sebebiyet vermekten dolayı cezalandırılmasına karar verildiği ve bu hükmün kesinleştiği, davacı Orman İdaresinin davalının bu eylemi nedeniyle alacak istemiyle ilamsız icra takibinde bulunduğu, davalının itirazı sonucu icra takibinin durması nedeniyle davacının itirazının iptali istemiyle işbu davayı açtığı anlaşılmış olup dava, haksız eylemden ve Orman Kanunundan kaynaklanan tazminat isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre Asliye Hukuk Mahkemesi olarak bakılmış olan ve tarafların sıfatına bakılmaksızın haksız eylemden kaynaklanan sözleşmeden doğan alacak iddialarına ilişkin olarak verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ : Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun anılan kararına göre, dosyanın Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 15.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dosya kapsamına ve Mahkemenin hukuki nitelemesine göre, davacının talebi davalının haksız eyleminden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel kuruluna ait 09.02.2012 tarih ve 2012/1 sayılı karara göre; Haksız eylemden kaynaklanan ve diğer dairelerin görevine girmeyen davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararların Temyiz incelemesi görev Yargıtay 4.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 1.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Diğer bir anlatımla bir kamu kurumu tarafından bir tesis yapılması sırasında başkalarının malına kamu kurumunun el atma ve zarar verme hakkı bulunmadığı gibi, bu yönde plan ve projelere düzenleme de konulamayacağından üçüncü kişiye verilen zarar nedeniyle açılan dava, haksız eylemden doğan tazminat davası niteliğindedir. Davalının kamu hizmeti çalışması yapıyor olması,, üçüncü kişiye zarar verilmesi eyleminin haksız eylem niteliğini değiştirmez. Haksız eylemden kaynaklanan tazminat davasının ise, adli yargı yerinde sonuçlandırılması gerekmektedir. Davalının yüklenici aracılığıyla kamu hizmeti vermesi sırasında zararın gerçekleştiğinin kabul edilmesi durumunda ise; kamu kurumunun yüklenici ile özel hukuk sözleşmesi yapmış olması, sözleşme gereğince ve BK.nun 55. maddesi uyarınca özel hukuk hüküm ve Ilkeleri gereği tazminat sorumluluğunun ve yüklenicinin haksız eylemi bulunması gözetilerek adli yargının görevli olduğu sonucuna varılmaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, taraflar arasında düzenlenen protokol uyarınca tapusu verilemeyen taşınmaz yönünden alacak bedelinin davalıdan tahsili amacı ile yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce, alt yüklenici olan davacı şirket tacir olmakla beraber, kooperatifin tacir olmadığı, uyuşmazlığın ticari iş veya eylemden kaynaklanmadığı, haksız eylemden kaynaklandığı, ayrıca kooperatifden kaynaklanan bir uyuşmazlığında bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın 1163 sayılı Kooperatifler Kanunundan kaynaklandığı, 1163 sayılı yasanın 98 ve 99. maddeleri gereğince de davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, (haksız haciz) haksız eylemden kaynaklanan munzam zararın tespit ve tahsili istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 21.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/392 Esas KARAR NO : 2021/537 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/06/2021 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Güneş Enerjisi üretimi ile uğraştığını Çin de bulunan dava dışı şirketten güneş enerjisi alımı yaptığını, söz konusu güneş panellerinin ...'nun konişmentosu tahtında Taylan'ın ... limanından İzmir limanına taşındığını, davalı ...'...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/11/2020 KARAR TARİHİ : 10/09/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; davalı hakkında takibe konu 13/02/2018 tarihli ..., 21/09/2018 tarihli, ... sayılı kaçak elektrik tutanağında belirtilen elektrik kullanım bedelinin ödenmemesi üzerine Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yolu ile icra takibine başlandığı, iş bu icra dosyası ile gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalının iş bu icra takibine itiraz ettiği, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğu, bu nedenle yapılan itirazın iptali ile takibin 4.104,23 TL üzerinden devamına karar verilmesi talep edilmiştir....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 20/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mersin 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında verilen karşılıklı görevsizlik kararları nedeniyle oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi istenilmiş olmakla dosya üzerinde yapılan ön inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Mersin 3. Asliye Hukuk Mahkemesince; '' Davacı ... ile Davalı ... arasında görülmekte olan itirazın iptali davasında itirazın iptaline konu davanın Mersin 5. İcra Müdürlüğünün 2015/... Sayılı takibine dayandığı, bu takibinde kambiyo senetlerine dayalı bir takip olduğu gerekçesi ile davanın dayanağının kambiyo senetlerinden kaynaklandığından dolayı görevli olmadıklarını, görevli mahkemenin Mersin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesi ile davanın usuldan reddine karar vermiştir. Mersin 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 05/06/2002 gününde verilen dilekçe ile haksız eylemden kaynaklanan maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın davalılar ... ile ... (...) yönünden kabulüne, davalı ... yönünden reddine, davalı ......
