DAVA : Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/06/2021 KARAR TARİHİ : 11/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davalı ... Şirketi ile davacı banka arasında genel kredi sözleşmesi düzenlendiğini, diğer davalıların müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını, davalının kredi borcunu ödememesi üzerine Ankara ... İcra Müdürlüğü’nün 2021/2478 sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibin davalıların haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili, dava konusu sözleşmenin genel işlem koşulu niteliği taşıyan maddeler içerdiği, kefaletin geçerli olmadığını savunarak davanın reddini istemişlerdir....
DAVA : Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/06/2021 KARAR TARİHİ : 11/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davalı ... Şirketi ile davacı banka arasında genel kredi sözleşmesi düzenlendiğini, diğer davalıların müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını, davalının kredi borcunu ödememesi üzerine Ankara ... İcra Müdürlüğü’nün 2021/2478 sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibin davalıların haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili, dava konusu sözleşmenin genel işlem koşulu niteliği taşıyan maddeler içerdiği, kefaletin geçerli olmadığını savunarak davanın reddini istemişlerdir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 günlü ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacak davaları sonunda verilen hüküm ve kararların,temyizen incelenme görevi 11. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 günlü ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacak davaları sonunda verilen hüküm ve kararların,temyizen incelenme görevi 11. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 01.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili; takibe konu çekin davacı ile imzalanan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borca teminat olarak verildiğini, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun kapandığını, ancak çeke ilişkin bir ödeme yapılmadığını, çekteki imzanın davacıya ait olup olmamasının bu davayla ilgisinin olmadığını, iş bu takipteki alacağın genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaktan mahsup edileceğinin açık olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece toplanan delillere göre; davalının 04.10.2011 tarihinde alacağın haricen tahsil edildiğini belirttiği, çekin davacıya teslim edildiği tahsil tarihi itibariyle dosya borcunun 16.263,54 TL olduğu, davalı alacaklı vekili tarafından aynı tarihte ibraname verildiği, çekteki ciranta imzasının davacıya ait olmadığının tespit edildiği, davacının icra tehdidi altında ödemek zorunda kaldığı çek bedelini isteyebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DELİLLER : 1-Genel kredi sözleşmesi, 2-İhtarname, 3-Banka kayıtları, 4-Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyası, 5-Bilirkişi raporu, 6-Tüm dosya münderecatı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKÎ NİTELENDİRME : Dava; genel kredi sözleşmesinden doğduğu iddia olunan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz edilen alacaklının alacağının varlığını genel hükümlere dayanarak ispat suretiyle itirazın iptaline ilişkindir. (İİK m.67) ... Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasından; davalı borçlular hakkında, 16/05/2019 tarihi itibariyle genel kredi sözleşmesinden ve kredi kartından kaynaklanan alacağından dolayı; 11.526,49 TL asıl alacağın tahsili istemiyle ilâmsız icra takibine geçildiği; davalılar/borçlular vekilinin 24/05/2019 tarihinde borca itiraz ettiği ve takibin durduğu; 07/01/2020 tarihi itibariyle açılan mezkûr itirazın iptali davasının süresinde olduğu, görülmektedir. Davacı Banka ile davalı asıl borçlu ... Grup Enerji Nak. Elek....
DELİLLER : 1-Genel kredi sözleşmesi, 2-İhtarname, 3-Banka kayıtları, 4-Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyası, 5-Bilirkişi raporu, 6-Tüm dosya münderecatı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKÎ NİTELENDİRME : Dava; genel kredi sözleşmesinden doğduğu iddia olunan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz edilen alacaklının alacağının varlığını genel hükümlere dayanarak ispat suretiyle itirazın iptaline ilişkindir. (İİK m.67) ... Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasından; davalı borçlular hakkında, 16/05/2019 tarihi itibariyle genel kredi sözleşmesinden ve kredi kartından kaynaklanan alacağından dolayı; 11.526,49 TL asıl alacağın tahsili istemiyle ilâmsız icra takibine geçildiği; davalılar/borçlular vekilinin 24/05/2019 tarihinde borca itiraz ettiği ve takibin durduğu; 07/01/2020 tarihi itibariyle açılan mezkûr itirazın iptali davasının süresinde olduğu, görülmektedir. Davacı Banka ile davalı asıl borçlu ... Grup Enerji Nak. Elek....
DELİLLER : 1-Genel kredi sözleşmesi, 2-İhtarname, 3-Banka kayıtları, 4-Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyası, 5-Bilirkişi raporu, 6-Tüm dosya münderecatı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKÎ NİTELENDİRME : Dava; genel kredi sözleşmesinden doğduğu iddia olunan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz edilen alacaklının alacağının varlığını genel hükümlere dayanarak ispat suretiyle itirazın iptaline ilişkindir. (İİK m.67) ... Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasından; davalı borçlular hakkında, 16/05/2019 tarihi itibariyle genel kredi sözleşmesinden ve kredi kartından kaynaklanan alacağından dolayı; 11.526,49 TL asıl alacağın tahsili istemiyle ilâmsız icra takibine geçildiği; davalılar/borçlular vekilinin 24/05/2019 tarihinde borca itiraz ettiği ve takibin durduğu; 07/01/2020 tarihi itibariyle açılan mezkûr itirazın iptali davasının süresinde olduğu, görülmektedir. Davacı Banka ile davalı asıl borçlu ... Grup Enerji Nak. Elek....
Ayrıca takip dosyası içerisine de aynı tarihli genel kredi sözleşmesi sunulmuştur. Söz konusu genel kredi sözleşmesinde davalı ... asıl borçlu, davalı ... ise müteselsil kefil konumundadır. Alacak-borç ilişkisinin bu genel kredi sözleşmesi kapsamında değerlendirilmesi ... ’’ gerekçesiyle bozma kararı verilmişse de, mahkeme kararına dayanak yapılan bilirkişi raporunda, davaya konu icra takibine dayanak yapılmayan ... numaralı kredi sözleşmesinin değerlendirildiği anlaşılmış olmakla, bilirkişi tarafından taraflar arasındaki diğer sözleşmelerden kaynaklanan alacak borç durumunun bu dosya ile irtibatlandırılması doğru değildir....
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulüne, takibin 12.286,17 TL üzerinden devamına, asıl alacak olan 10.525,67 TL'ye takipten itibaren %80 oranında temerrüt faizi uygulanmasına ve davalının %40 oranıda icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davalı; savunmasında, takibe konu borcun imzası bulunmayan başka bir genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, kendisinin kefil olarak imzasının bulunduğu genel kredi sözleşmesine konu kredi borcunun ödendiğini ileri sürmüştür. Mahkemece, alınan bilirkişi raporunda takibe konu borcun hangi genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı konusunda inceleme ve açıklama bulunmamaktadır....
