FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK ESAS NO : 2022/86 Esas KARAR NO : 2022/211 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 06/12/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile: müvekkili ----- gördüğünü, ülkenin ---- arasına adını yazdırdığını,1969 yılında ----- adındaki topluluğu kurduğunu, yaklaşık 45 ülkede -----defalarca temsil ettiğini,----- olarak çalıştığını, kendi adını taşıyan bir -----açtığını, bu ---- verdiğini, müvekkiline ait olan------ ismini verdikleri oyuncağa müvekkilinin bilgisi olmadan dava konusu şarkının yüklenildiğini ve satışa sunulduğunu, FSEK, TTK ve TBK’nın unsurlarına karşı hukuka aykırılıklar bulunduğunu, söz konusu eserin davalı tarafça bir oyuncağa dönüştürüldüğünü, eserin orijinalin bozulduğunu...
Davalı ise, güzel sanat eseri niteliğinde olmayan dava konusu logo Vakıf için yapıldığından maddi tazminat istenemeyeceğini ileri sürerek, istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Dosyada bulunan bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporu içeriğinden; Fikir ve Sanat Eserleri Yasası kapsamında eser niteliğinde olan dava konusu logonun, davacının izni alınmadan üzerinde değişiklik yapılarak eserin özgün yapısının değiştirildiği anlaşılmaktadır. Fikir ve Sanat Eserleri Yasası'nın 16/1. maddesinde yer alan “Eser sahibinin izni olmadıkça eserde veyahut eser sahibinin adında kısaltmalar, ekleme ve başka değiştirmeler yapılamaz…” biçimindeki düzenleme ile aynı Yasa'nın 70. maddesindeki ”Manevi hakları haleldar edilen kişi, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat ödenmesi için dava açabilir...” biçimindeki düzenlemeye göre “izinsiz değiştirme” nedeniyle davacı yararına uygun bir manevi tazminat takdir edilmelidir...”...
DELİLLER : İstinaf incelemesine esas; Yerel mahkemenin dosyası içerisinde bulunan belge ve kayıtlar. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan davasıdır. Adana 4....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/109 KARAR NO : 2021/283 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2020 KARAR TARİHİ : 18/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket hakkında ... 35....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK ESAS NO : 2024/35 KARAR NO : 2024/27 DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2024 KARAR TARİHİ : 19/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 19/10/2022 tarihli MODELLİK SÖZLEŞMESİ imzalanmış olup, davalı tarafça tek yanlı ve haksız olarak fesih olunması ile davalı tarafın rekabete aykırı ve sözleşmeye aykırılıklar kaynaklı müvekkilince hak edilen cezai şart ve maddi tazminatın tahsili istemine ilişkin olup müvekkilinin iş işleyişinin en önemli mahiyeti olan modelin ihlali ile neden olduğu hasarlarından doğan tüm zararlara ilişkin ve cezai koşul ile haksız fesih tazminatı olarak şimdilik ve emsal ücret araştırmaları sonucunda arttırılmak üzere; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 5.000 USD tahsili ve teminine, Yargılama giderleri...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/68 Esas KARAR NO: 2022/51 DAVA: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ: 22/03/2022 KARAR TARİHİ: 30/03/2022 Mahkememize davacı tarafından açılan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasında, İSTEM :Davacı dava dilekçesinde özetle;---- öncesinde başlanan çok sayıda----- sahibi olduğunu.---- tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçıları ---- kaldığını. ---- ölümünden sonra, geriye kalan-----devralmak istemesi nedeni ile mirasçıları ile sözleşme imzaladığını ve karşılığında mirasçılara ödeme yaptığını,--- mahkememiz --- sayılı dosyası ile----- mirasçıları ile akdedilen sözleşmeler uyarınca --- kendisine ait olduğunu------- haklarının kendisine ait olduğunu. Bu nedenle mahkememizde görülmekte olan ---- sayılı dosyadaki tarafların, hak sahipliği iddiaları ve tüm taleplerinin hukuksuz olduğunu....
İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; davacının ses kaydının 5846 sayılı Fikri ve Sanat eserleri kanunu anlamında eser olmadığı, eserden söz edebilmek için " Yaratma " unsuru olması gerektiği, davacı ses kaydının eser olduğunu iddia etmiş ise de, ses kaydının başlı başına fikir ve sanat eserleri kanunu anlamında eser sayılmayacağı, yaratma unsurunun bulunmadığı, bir çabanın sarf edilmediği, haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmesi gerektiği, Adana Adliyesinde 14 tane Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, müstakil Fikri Sınai Eserler Mahkemesi bulunmadığı, mahkemenin Fikir ve Sanat Eserleri ile ilgili uyuşmazlıkların yanı sıra Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatı ile de görevli olduğu, Fikir ve sanat eserleri ile ilgili açılacak davalarda dava konusunun Fikir ve Sanat Eseri olmaması halinde mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatı ile bakmasının iş yükü anlamında adaletsizliğe...
İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; davacının ses kaydının 5846 sayılı Fikri ve Sanat eserleri kanunu anlamında eser olmadığı, eserden söz edebilmek için " Yaratma " unsuru olması gerektiği, davacı ses kaydının eser olduğunu iddia etmiş ise de, ses kaydının başlı başına fikir ve sanat eserleri kanunu anlamında eser sayılmayacağı, yaratma unsurunun bulunmadığı, bir çabanın sarf edilmediği, haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmesi gerektiği, Adana Adliyesinde 14 tane Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, müstakil Fikri Sınai Eserler Mahkemesi bulunmadığı, mahkemenin Fikir ve Sanat Eserleri ile ilgili uyuşmazlıkların yanı sıra Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatı ile de görevli olduğu, Fikir ve sanat eserleri ile ilgili açılacak davalarda dava konusunun Fikir ve Sanat Eseri olmaması halinde mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatı ile bakmasının iş yükü anlamında adaletsizliğe...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/30 KARAR NO : 2024/38 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 01/12/2015 KARAR TARİHİ : 08/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ...'ne üye iken meslek birliği haysiyet kurulu tarafından verilen 28/03/2014 tarihli ihraç kararı ile üyelikten çıkarıldığını, bu karara karşı yapılan itirazın da 31/03/2015 tarihli genel kurul kararı ile reddedildiğini, bu kararların hukukun genel ilkelerine, kanuna, içtihatlara, meslek birliği tüzüğüne aykırı olduğunu ileri sürerek ...'...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/111 KARAR NO : 2021/254 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (FİKİR VE SANAT ESERİ SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 02/03/2020 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı hakkında ... 35....
