FSEK'te eser formatları olarak; İlim ve edebiyat eserleri, musiki eserleri, güzel sanat eserleri, sinema eserleri ve bağlı eser olarak kabul edilen işlenme eserler gösterilmiştir. Dolayısıyla bir fikir ve sanat ürününü bu formatlardan birine sokmak mümkün değilse, onu kanuna göre eser saymak ve korumak da mümkün olmayacaktır. 5846 sayılı kanunun 1/B maddesinde; sahibinin hususiyetini taşıyan ve ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinema eserleri olarak sayılan her nevi fikir ve sanat mahsulleri ve yazı ile ifade olunan eserler ve her biçim altında ifade edilen bilgisayar programları ve bir sonraki aşamada program sonucu doğurması koşuluyla bunların hazırlık tasarımlarının ilim ve edebiyat eseri olduğu bilinmektedir....
YARGILAMA VE DELİLLER: Mahkememizce tarafların sav ve savunmaları dinlenmiş, delilleri toplanmış; konunun teknik yönlerine ilişkin bilirkişi raporu alınmış; raporlarda ortaya konulan görüşlerin teknik yönünden mahkememizin aşağıda açıklanacak kısmen kabulü doğrultusunda yararlanılmıştır. GEREKÇE: Dava, davacıya ait fotoğrafların güzel sanat eseri olduğu iddiası ve haksız şekilde kullanıldığının tespiti, FSEK 68 maddesi uyarınca telif, 70/1 maddesi uyarınca manevi tazminat isteminden ibarettir. Davaya konu fotoğrafın FSEK kapsamında güzel sanat eseri niteliği ve davacının eser sahipliği ile hak sahipliği: FSEK Madde 1/B hükümlerine göre eser, sahibinin hususiyetini taşıyan ve bu kanunda ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanat eseri ve sinema eseri olarak kabul edilen mahsullerdir. Bir ürünün eser sayılması için onu vücuda getirenin hususiyetini taşıması gerekir. Bu ilk temel şarttır. İkincisi ise kanunda dört başlık altında düzenlenen eser kategorilerinden birine dâhil olmaktır....
Yağlı ve sulu boya tablolar, her türlü resimler, desenler, pasteller, gravürler”, güzel yazılar ve tezhipler', kazıma, oyma, kakma veya benzeri usullerle maden, taş, ağaç veya diğer maddelerle çizilen veya tespit edilen eserler, kaligrafi"', serigrafi'”, 2. Heykeller, kabartmalar ve oymalar, 3. Mimarlık eserleri, 4. El işleri ve eserleri, minyatürler ve süsleme sanatı ürünleri ile tekstil, moda tasarımları, 5. Fotoğrafik eserler ve slaytlar, 6. Grafik eserler, 7. Karikatür eserleri ve 8. Her türlü tiplemelerdir'. Güzellik duygusuyla ilgili olan bu tür eserlerin, ilim ve edebiyat eserleri ile musiki eserlerinden farklı bir ifade ediliş tarzı vardır. Bu nedenle güzel sanat eserlerinde ne dil, ne yazı, ne de ses ifade aracı olabilir. Zira, güzel sanat eserleri statik bir yapıya sahiptirler ve kural olarak yalnızca bir yüzey veya madde üzerinde tecessüm ettirilmek suretiyle açıklanabilirler....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/108 Esas KARAR NO : 2022/37 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.), Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 05/03/2018 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.), Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Müvekkilİ ... uzun yıllardır birçok önemli esere imza attığını ve ...., ..., ..., ..., ... (2013 Oscar aday adayı), ..., ... gibi birçok başarılı dizi ve uzun mettaj filmin de müzik çalışmalarını yaptığını, müvekkilinin aynı zamanda ..., ... ve ... adlarında stüdyo albümleti de bulunduğunu, bunların yanı sıra müvekkili müzik dünyasına damgasını vurmuş eserletin besteciliğini yaptığını, yapmış olduğu bu çalışmalar neticesinde müzik endüstrisinde büyük bir saygınlığa kavuşmuş olan müvekkili ....
İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dava; davacının eser sahibi olduğunu iddia ettiği fotoğrafın, 16.12.2016 tarihli davalıya ait ... gazetesinde izinsiz ve eser sahibi olarak davacının ismi yer almadan yayınlanması sebebiyle 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile hükmün ilanına karar verilmesine yöneliktir. 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununda, eser sahibinin hususiyetini taşıyan ve ilim edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinema eseri olarak sayılan her nevi fikir ve sanat mahsulleri eser niteliğinde sayılmıştır. Eserin ifade biçimi yada yöntemi ne olursa olsun edebiyat, müzik, grafik sanatlar, mimarlık, tiyatro, sinema alanında yaratıcı nitelik taşıyan düşünce ürünü olması gerekir. Bir fikir ve sanat ürününün eser olarak nitelendirilebilmesi için iki unsurun olması gerekir....
DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 26/08/2020 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, davacıların youtube isimli video paylaşım sitesinde 659 videosu ve 538.060 abonesi bulunan “ortaya karışık” isimli kanalın sahipleri olduğunu, davacıların birlikte çektikleri, kurguladıkları, montajladıkları ve yönettikleri videoları bu kanal vasıtasıyla izleyicileriyle paylaştıklarını, davacılara ait olan “Koronavirüsün Çaresi Var Diyen Vatandaş Yetkililere Böyle Seslendi” başlıklı videonun bir kısmının 15.05.2020 tarihinde Show TV’nin Show Ana Haber isimli programında ve 18.05.2020 tarihinde Show TV’nin youtube...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/391 Esas KARAR NO : 2023/93 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Şirket, Müvekkil ile imzaladığı lisans sözleşmesi dolayısı ile, ödemekle yükümlü olduğu mali hak bedellerini ödemediğini, , Aynı Sözleşmenin 5.g. maddesinde: “LİSANS ALAN tarafından ödenmesi gereken mali hak bedelleri, sözleşmelerde belirlenen vadelerde ödenmediği takdirde LİSANS ALAN, Türk lirası üzerinden aylık % 2,03 temerrüt faizi ödeyeceğinin öngörüldüğünü, Taraflar arasında akdedilen Sözleşme gereğince Davalıya, ödenmesi gereken mali hak bedellerine ilişkin, faturalar gönderilmiş olsa da, Davalı tarafından Müvekkili ...'...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/391 Esas KARAR NO : 2023/93 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Şirket, Müvekkil ile imzaladığı lisans sözleşmesi dolayısı ile, ödemekle yükümlü olduğu mali hak bedellerini ödemediğini, , Aynı Sözleşmenin 5.g. maddesinde: “LİSANS ALAN tarafından ödenmesi gereken mali hak bedelleri, sözleşmelerde belirlenen vadelerde ödenmediği takdirde LİSANS ALAN, Türk lirası üzerinden aylık % 2,03 temerrüt faizi ödeyeceğinin öngörüldüğünü, Taraflar arasında akdedilen Sözleşme gereğince Davalıya, ödenmesi gereken mali hak bedellerine ilişkin, faturalar gönderilmiş olsa da, Davalı tarafından Müvekkili ...'...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/351 Esas KARAR NO: 2021/210 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/10/2020 KARAR TARİHİ: 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurumun, -------- --- suretiyle kendi bünyesinde teşkilatlanan,------ başvuru sahipleri hakkında gereken inceleme, değerlendirme aşamaları akabinde kabul şartlarını taşıyarak yetkililik gösteren başvuru sahiplerine ürün belgelendirmesi yaparak--- kendi adına tescilli markaların kullanım hakkını verdiğini, Müvekkili --- -------- - -- yapmak gayesiyle kurulmuş olan ---belirtildiği şekli ile --- belirlenen markanın enstitünün müsaadesi olmadan hiçbir şekil ve şart altında kullanılamayacağı kanun hükmünce güvence altına alınan bir kurum olduğunu, Kurumun hizmet kalitesi haklı bir üne kavuşmuş...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi Suç : 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'naAykırılık Hüküm : 5846 sayılı kanunun 81/4, 5237 sayılı TCK'nın 62/1maddeleri gereğince mahkumiyet 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na Aykırılık suçundan verilen hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sevk ve nitelendirmeye, Yargıtay Kanununun 6110 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 14. maddesi uyarınca hazırlanan 09.02.2012 gün ve 2012/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurul kararı gereğince temyize konu hükmün incelenmesi Yargıtay Yüksek 7. Ceza Dairesine ait bulunduğundan Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili Daireye gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
