ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2016 NUMARASI : 2015/25 ESAS-2016/321 KARAR DAVA KONUSU : Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacının dava dilekçesinde özetle; sahibi olduğu "yatay ve dikey elips 1'de oranının alan oranına eşitliği" çalışmasının birçok üniversite tarafından orta öğretim müfredatı kapsamına uygun olduğu tespit edilmesine rağmen davalı milli eğitim bakanlığınca çalışmanın seviye üstü olarak kabul edildiğini, çalışmasının eser olduğunu, milli eğitim bakanlığının eyleminin FSEK 68 ve 69.maddelere göre tecavüz niteliğinde olduğunu beyanla tecavüzün men'ini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davaya konu çalışmanın eser niteliğinde olmadığını, milli eğitim bakanlığının eyleminin esere tecavüz teşkil etmediğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesi, “hukuki uyuşmazlığın albüm yapım sözleşmesine aykırılıktan ileri geldiği, albümdeki parçaların bahsi geçen kanun gereğince sanat eseri olduğu, bu haliyle söz konusu uyuşmazlığın çözümünde fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesinin görevli olduğu, her ne kadar fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi kurulmamış olan yerlerde bu mahkemenin görev alanına giren dava ve işlere, o yerdeki asliye hukuk mahkemesince bakılacağı hükmü yer almış ise de Yargıtay 20....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/31 Esas KARAR NO : 2024/46 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2024 KARAR TARİHİ : 13/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının faturaya dayalı borçlarını ödemekten imtina etmesi üzerine müvekkili tarafından davalı aleyhine ... 30....
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 212 sayılı Yasa'ya tabi olarak geçen çalışmalarının 506 sayılı Yasa'nın Ek 5. maddesi hükmü gereğince l708 gün itibari hizmet süresinin davacının hizmet süresine ilave edilmesi gerektiğinin tesbitine karar verilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının 5953 sayılı Basın Mesleğinde Çalışanlarla Çalıştırılanlar Arasındaki Münasebetlerin Tanzimi Hakkında Kanun kapsamında gazeteci sayılıp sayılmayacağı noktasında toplanmaktadır. 212 sayılı Yasa ile değişik 5953 sayılı Yasa'nın 1. maddesinde, “bu Kanun hükümleri Türkiye'de yayınlanan gazete ve mevkutelerle haber ve fotoğraf ajanslarında her türlü fikir ve sanat işlerinde çalışan ve İş Kanunundaki "işçi" tarifi şümulü haricinde kalan kimselerle bunların işverenleri hakkında uygulanır. Bu Kanunun şümulüne giren fikir ve sanat işlerinde ücret karşılığı çalışanlara gazeteci denir” şeklinde kurala yer verilerek, Yasa'nın kapsamı ve gazeteci tanımı ortaya konulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, fikir ve sanat eserleri ile ilgili sözleşmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin onama kararına karşı karar düzeltme istenilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/74 Esas KARAR NO : 2022/27 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 22/03/2022 KARAR TARİHİ : 25/03/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan davanın yapılan dosya incelemesi sonucunda; İSTEM / Davacı dilekçesinde özetle; ----- öncesinde başlanan--- tarihinde vefat ettiğini,---- vefatından sonra kendisinin ---devralmak istemesi nedeniyle mirasçıları ile sözleşme imzaladığını ve karşılığında mirasçılarına ödeme yaptığını, ------davaya konu ettiğini öğrendiğini, davalı ...--- olduğunu iddia ederek---- --- ise kendisinin izni olmadan --- kiraladığını,--- kendisine ait olduğunu, ---mali haklarını haiz olduğunu belirterek; davanın kabulüne,--- nedeniyle,------ davalılar tarafından gerçekleşmekte olan ve gerçekleşebilecek her türlü tecavüzün men'ine ve ref'ine, --- --- devretmesi nedeniyle, talep artırım hakkı saklı kalmak kaydıyla, FSEK madde 68...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme 1.Uyuşmazlık, Expo Antalya 2012'de davacı eserlerinin sergilenmesinde davacının izni olup olmadığı, sergilenen eserlerin ilgili mevzuata uygun olup olmadığı, uygun değilse davacının maddi ve manevi haklarının ihlal edilip edilmediği ve dolayısıyla maddi ve manevi tazminat talep hakkının doğup doğmadığı noktalarında toplanmaktadır. 2.Dava, ... sahipliğinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 ... maddeleri. 2. 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 4, 15 ,16, 24, 52 nci maddeleri. 3. 6358 sayılı Kanun'un 11 ... maddesi. 3. Değerlendirme 1....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/99 Esas KARAR NO : 2023/68 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli) DAVA TARİHİ : 11/05/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile;Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ----yazar-----eserlerinin Türkiye’de yayın haklarıyla ile ilgili olarak 18/11/2020 tarihinde, hak sahibi -----("Hak Sahibi) ile Münhasır Yayıncılık Sözleşmesi imzaladığını, müvekkili Şirket'in Sözleşme uyarınca ödemesi gereken avans tutarını Ajans'a ödemiş olup, bu üç kitabın Türkçe Yayımlama Haklarının 18/11/2020 tarihinden itibaren 7 yıl süreyle münhasır hak sahibi olduğunu, yazar ------ isimli eserleri için hak sahibi ile yaptığı Telif-Mali Hak Devir Sözleşmesi çerçevesinde, Müvekkil Şirket'in Türkiye'de 18/11/2020 tarihinden itibaren 7 yıl süreyle münhasır hak sahibi olduğunu,...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/178 KARAR NO : 2024/42 DAVA : Menfi Tespit (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2023 KARAR TARİHİ : 12/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı------ 2008 yılında kurduğu, ----- isimli dizi film projelerine ve daha birçok yapıma imzasını atmış olan bir prodiksiyon şirketi olduğunu, yıllarca ----- Prodüksiyon isimli şirketinde müdürlük yapan ----- tarafından kurulan yapım şirketi olduğunu, davalı taraf olan ------ isimli senaryo yazarlarının proje geliştirip kanallara yapımcılara satmak lisanslamak adına oluşturdukları bir şirket olduğunu, üç ortak tarafından kurulan bu şirketin davacı ile 2022 yılı başlarında iletişime geçerek haklarını devretmek amacıyla davacıya farklı projeler sunduklarını, davacı bu amaçla kendisine sunulan projelerden "-...
ESER SAHİBİNİN HAKLARIMADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVASI 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 355 ] 5846 S. FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 52 ] 5846 S. FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 68 ] 5846 S. FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 22 ] 5846 S. FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 23 ] 5846 S. FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 48 ] 5846 S. FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 49 ] 5846 S....
