DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı bulunan davacı vekilinin mahkememizde açmış bulunduğu Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılaması sonunda: DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle özetle; davalının işletmesinde ve web sayfasında, sosyal medya hesaplarında, bunun yanında diğer fiziki ve elektronik ortamlarda, ürün ambalaj kompozisyonlarıyla ürünlerini ticaret mevkiine koyduğunun ve ayrıca müvekkilinin eser niteliği bulunan fotoğraflarını kopyalama ve kamuya sunmak şeklindeki eylemlerinin haksız rekabet oluşturduğunu ve eserden doğan mali ve manevi haklarına tecavüz oluşturduğunu; davalıların, müvekkilinin eserden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturan ürün ambalaj kompozisyonlarını ve müvekkilinin ürün fotoğraflarını...
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/421 Esas KARAR NO : 2022/138 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 04/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 01/08/2018 tarihli Müzik Eseri Lisans Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme hükümleri uyarınca davalı şirketin müvekkiline ödemekle yükümlü olduğu mali hak bedellerini ödemediğini, borcun tahsili amacıyla ... 25....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _ K A R A R _ Dava, fikir ve sanat eseri sahipliğinin tespiti isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen geçici 14. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 15.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın temeli, davalı ... tarafından Belediye’ye sunulan mimari projenin, daha önce davacı şirket çalışan ... ... tarafından hazırlanarak Belediye’ye sunulan mimari proje ile aynı olup olmadığı ve bu projeden intihal suretiyle oluşturulup oluşturulmadığı hususuna ilişkindir. 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’na 21.02.2001 tarih ve 4630 sayılı Kanun ile eklenen 1/B maddesi uyarınca eser korumasının iki temel koşulu bulunmaktadır. Bunlardan ilki uyarınca, ancak kanunda sayılan fikir ve sanat mahsulleri eser sayılabilecektir. Diğer temel koşul ise, tüm eserlerin sahibinin hususiyetini yansıtması koşuludur....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/287 Esas KARAR NO : 2023/180 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket, uzun yıllardır müzik alanında söz ve beste sahibi konumunda olan kişiler ile edisyon sözleşmesi yapmak suretiyle Türkiye'de ve Dünya'da sözleşme yaptığı sanatçıların eser kullanımlarını takip etmek, eserlerinin en iyi şekilde kullanımını sağlamak, sanatçı ve eserinin yasal takiplerini yapmak, eser sayesinde elde edilen gelirleri sanatçı adına tahsil edip, sanatçıya ulaştırmak, eserden gelebilecek gelirleri artırmak vb. hizmetleri sunmakta olduğunu, davacı şirket, işbu davanın konusunu oluşturan "..." ve "..." adlı müzik eserlerinin söz-beste sahibi olan merhum...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/413 Esas KARAR NO : 2021/239 DAVA: İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/10/2018 KARAR TARİHİ: 21/12/2021 ---- tarihli görevsizlik kararına istinaden, Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında----tarihli yapımcı ve menajerlik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre müvekkillerin davalı borçlunun sanatsal faaliyetleri, eser yorumculuğu gibi mesleği ile ilgili icra ettiği işlere ilişkin menajerliğini üstlendiğini, müvekkili ---- davalı borçluya geri ödemesi için--- ödediğini, davalı borçlunun sözleşmeye aykırı davranışları sebebiyle kendisine ---Noterliğince ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen davalının kendisine geri ödemesi için verilen ----- sayılı takip dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın...
Dolayısıyla bir fikir ve sanat ürününü bu formatlardan birine sokmak mümkün değilse, onu kanuna göre eser saymak ve korumak da mümkün olmayacaktır. 5846 sayılı kanunun 1/B maddesinde; sahibinin hususiyetini taşıyan ve ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinema eserleri olarak sayılan her nevi fikir ve sanat mahsulleri ve yazı ile ifade olunan eserler ve her biçim altında ifade edilen bilgisayar programları ve bir sonraki aşamada program sonucu doğurması koşuluyla bunların hazırlık tasarımlarının ilim ve edebiyat eseri olduğu bilinmektedir. FSEK 2/1.maddesinde: İlim ve edebiyat eserleri çeşitleri arasında yer alan "herhangi bir şekilde dil, yazı ile ifade olunan eserler ve her biçim altında ifade edilen bilgisayarlar programları ve bir sonraki aşamada program sonucu doğurması koşulu ile bunların hazırlık tasarımları" koruma kapsamındadır....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2023/184 Esas KARAR NO :2023/42 DAVA:Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/08/2023 KARAR TARİHİ:15/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunduğu 17/08/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin ağırlıklı olarak gıda ve turizm sektöründe faaliyet gösteren şirketlere mimarlık, kurumsal kimlik ve marka tasarım danışmanlığı verdiğini, bugüne değin sayısız restoran, cafe ve otel projeleri gerçekleştirdiğini, mimarlık ve kurumsal kimlik danışmanlığı hizmeti veren bir şirket olduğunu, Müvekkili Şirket ile davalı taraf arasındaki ticari ilişki, davalı tarafından müvekkili Şirket yetkilileri ile 2021 yılının Kasım ayında iletişime geçilmesiyle başladığını, Davalı tarafın müvekkili Şirket yetkililerine başvurmasının sebebi...
"İçtihat Metni" 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununa Aykırılık suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 05.11.2018 tarih, 2018/168085 soruşturma ve 2018/117675 karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin Ankara 8. Sulh Ceza Hakimliğinin 16.01.2019 tarihli ve 2018/467 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 19.07.2019 gün ve 6048 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01.08.2019 gün ve KYB. 2019/80628 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu....
sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nun 71/1, 81/13 maddelerinin uygulanıp uygulanamayacağı; Uyuşmazlığın isabetli bir çözüme kavuşturulabilmesi için, öncelikle konuyla ilgili "eser" ve "bandrol" kavramları, bandrol düzenlemesinin işlevi ile konuyla ilgili kanuni düzenlemeler üzerinde durulması gerekmektedir....
