Görüntülerin 5846 Sayılı FSEK Kapsamında Sinema Eseri Niteliğinde Olup Olmadığı Hususunda Yapılan Değerlendirme: 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun 1/B-a maddesi “eseri”, “sahibinin hususiyetlerini taşıyan ve ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinema eserleri olarak sayılan her nevi fikir ve sanat mahsulleri” olarak tanımlamıştır. Yasaya göre, bir fikir veya sanat ürününün “eser” sayılabilmesi için aranması gereken birinci unsur “sahibinin özelliklerini” taşımasıdır. Böylece yasa, uluslararası sözleşmelerde olduğu gibi bireysel özelliği yani orijinalliği ön planda tutmuştur. Öğretide, bu unsur, bireysel üslup, yaratıcı gücün yansıması, var olanlardan farklı olanı ortaya koymak, herkes tarafından meydana getirilemeyeni yaratmak, yeni bir özelliğe sahip olmak gibi değişik terim ve nitelemelerle anılmaktadır. Her türlü edim, eylem eser korumasına sahip olmaz. “Eser”den söz edebilmek için, söz konusu edimin öncelikle sahibinin hususiyetini taşıması gerekir....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/238 KARAR NO : 2023/5 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2015 KARAR TARİHİ : 05/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirketlerden ...'in müzik eserlerinin yayımcılığını yaptığını, ... ve ...'e ait tüm eserlerin de Türkiye'deki tek mali hak sahibi olduğunu, diğer müvekkilinin ise ...'...
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/168 Esas KARAR NO: 2023/770 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 22/09/2022 NUMARASI: 2017/406 E., 2022/141 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli)|Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) KARAR TARİHİ: 12/05/2023 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Hükme karşı istinaf yoluna başvuran davacı asilin istinaf dilekçesi ile birlikte istinaf harçlarını yatırmadığı görülmüştür. Maktu harca tabi kararların davacı tarafından istinaf edilmesi halinde istniaf kanun yoluna başvurma harcı ve istinaf harcının yatırılması gerekir. İstinafa konu kararda alınması gereken 492 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 179,90 karar ilam harcının davacı tarafından yatırması gerektiği halde yatırmamıştır....
Atalyösi/... adlı projenin üretilme aşamasında ve DEMO ile birlikte ürün aşamasında müvekkil şirket tarafından yerine getirildiğini ve bu projenin (...) tescili müvekkili şirket adına olduğunu, .../... adlı projenin müvekkili şirket tarafından üretilmediğinin bir an varsayılsa bile; ...’nın, ... ... Koordinatörlüğü'ne 2016 yılında sunulduğunu ve bu aşamada Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu uyarınca bir eser mahiyeti taşımaya başladığını, Ancak ... ...’nin yayın hayatına 2015 yılında başladığını ve ...Manavından bir kopya edilmesinin imkansız olduğunu, ... ile ... ... arasında herhangi bir benzerlik söz konusu olmadığını, .../... adlı proje ile müvekkili şirket eseri ... ... arasında sadece meyve ve sebzelerin tanıtılması ana fikri dışında herhangi bir benzerlik bulunmadığını, ... ...'nde yer alan fikir, olay örgüsü, kahramanlar ve sahne dekorasyonu anlamında ...'na göre farklı konsept ve tarzda yapımdan ibaret olduğunu, ...'...
Dairesi 27.09.1994 tarih ve 4550-1856 sayı ile; "...Bir bilgisayar diliyle ifade olunan ve bilgisayar sisteminin diğer bileşenleri ve kullanıcıları ile birlikte çalışması ve iletişimi işlevini üstlenen bilgisayar programları; program sonucu doğuran hazırlık tasarım çalışmalarıyla birlikte ve her biçim altındaki ifadesiyle; eğer sahibinin kendi fikri yaratımı anlamında özgün ise, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 2/1. maddesi kapsamında ilim ve edebiyat eseri olarak korunacaktır. Bu şekilde koruma altına alınan eserler, programın herhangi bir elemanına temel oluşturan fikirler değil, bunların bilgisayar programı olarak ifadeleridir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2017 NUMARASI : 2017/117 2017/304 DAVA KONUSU : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan bayilik sözleşmesinin münfesih sayılmasına, LPG tüplerinin iadesine, cezai şart uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle;haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesince, Davanın Açılmamış Sayılması karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekilinin dilekçesi ile özetle, usul ve yasaya aykırı mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1782 KARAR NO : 2021/1263 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02.06.2021 NUMARASI : 2020/20 E. 2021/77 K. DAVANIN KONUSU : Fikir Ve Sanat Eseri (Temin Edilen Kârın Devri İstemli)|FikirVe Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ : 01.11.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01.11.2021 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesin'ce verilen 02.06.2021 gün ve 2020/20 E. 2021/77 K. sayılı hükmün Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği düşünüldü: Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 344/1. maddesi uyarınca istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir....
Dava konusu mimari projenin ilim ve edebiyat eseri olarak aynı Kanun'un 1/B maddesine göre sahibinin hususiyetini taşımayıp taşımadığı ile mimari yapının aynı Kanun'un 4/1. maddesi uyarınca bedii (estetik) vasfı bulunan bir güzel sanat eseri niteliğinde olup olmadığı hususları teknik incelemeyi gerektirmekte olup hakimin hukuki görüşü ile tespit edilemez....
Aş nezdinde istihdam edilen tüm personelin hak ve yükümlülüklerinin davalı şirkete devrolunduğunu, devir ile Turkuaz Radyo televizyon T4 AŞye geçen davacının 4857 sayılı yasa kapsamında tanzim edilmiş olan sözleşmesinin hiçbir değişiklik yapılmadan devam ettirildiğini, Kanunun birinci maddesinde "gazeteci"nin tanımlandığı, Davacının Yeni Asır gazetesinde "Muhabir" olarak çalışmasının, 5953 sayılı yasa kapsamında "gazeteci" olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığını, fikir ve Sanat Eserleri Kanununun 1/B maddesinde "fikir ve sanat eseri" kapsamında değerlendirilecek eserlerin "ilim ve Edebiyat Eserleri, Musiki Eerleri, Güzel Sanat Eserleri, Sinema Eserleri, İşleme ve Derlemeler" olarak anıldığı, eser sahibinin yaratıcılığı ve emeğini ortaya koyduğu bir eserin bulunması gerektiği, Yargıtay içtihadına göre fikir ve sanat eseri için zihinsel faaliyet ve üstün yayıncılık kriterinin ortaya konduğu, bu kriterlerin muhabirlik görevi için gerekli olmadığını, muhabirlik görevi fikir ve sanat işi...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "..." isimli müzik eserini yaptığını ve ilgili meslek birlikleri olan ... ve ...'e kayıt ettirdiğini, davalılardan ...'nın müvekkilinin eserinin melodi kısmını alıp üstüne yeniden söz yazarak "..." adlı müzik eseri olarak kendi adına lanse edip piyasaya sürdüğünü, davalılardan ...'nin davaya konu eseri icra ettiğini, diğer davalı ...AŞ'nin ise söz konusu eseri CD olarak piyasaya sürdüğünü, bu konuda Mesam'a müracaat ettiklerini ve eserin melodi kısmının müvekkiline ait olduğunun tespit edildiğini ayrıca ... 1....
