"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 23. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 03/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, mahkemece bu şekilde nitelendirilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 23.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 23.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 02.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve hüküm; kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 23.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 10.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; taraflar arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 23.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 13.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 23.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 08.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2019 KARAR TARİHİ : 05/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Bursa ili Nilüfer İlçesi Ataevler Mahallesi H21C05D1B pafta 1411 ada (Eski Parsel No:1) 2 parsel içinde bulunan Ataevler Mahallesi Eğitimciler Sitesi'nin bulunduğu arsanın pay sahipleri ile davalı ... ve bu kişinin adi ortağı olan ...... Mobilya Doğalgaz İnşaat Taahhüt İthalat İhracaat A.Ş., ..... Kentsel Dönüşüm Enerji İnşaat Taahhüt Mimarlık Mühendislik Tic. San. Ltd. Şti. aralarında Bursa 23....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2022 NUMARASI : 2020/348 ESAS - 2022/113 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Adi Ortaklık Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : 2020/227 ESAS - 2020/291 KARAR SAYILI DAVADA: DAVACI : KIYAS ARIKAN - - Mehmet Akif Ersoy Mah. 2. Çevre Sk. No 13/2 Merkez / UŞAK VEKİLLERİ : Av. ALİ BEDİRHAN ALKAN Av. EKİN TÜRKÜ BÜLBÜL DAVALI : KIYAS ARIKAN -- Mehmet Akif Ersoy Mah. 2. Çevre Sk. No:13 İç Kapı No:01 Merkez / UŞAK VEKİLİ : Av. HÜSEYİN UFUK UĞUR - DAVA : Alacak (Noter Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2020 BAM KARAR TARİHİ : 07/09/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 07/09/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen UŞAK 3....
Keşif ve bilirkişi kurulu raporu ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalı yükleniciye bırakılması kararlaştırılan B bloğun mekanik ve sıhhi tesisat imalatlarının % 15, elektrik tesisat imalatlarının % 10 oranında olduğu, mekanik, tesisat ve inşaat imalatlarının bir bütün olarak değerlendirilmesinde B bloğun inşaat seviyesinin bitirilme oranının % 55 olduğu ve bu oran dahilinde inşaat seviyesinin arsa maliki T3 açısından kabul edilebilir sınırın çok altında olduğu, davalı yüklenici şirkete verilmesi kararlaştırılan dava konusu 20 nolu bağımsız bölümün bulunduğu B bloğun %55 işin bitirilme oranı olduğu dikkate alındığında inşaatın kabul edilebilir seviyeye ulaşmadığı, davalı yüklenici şirketin diğer davalı arsa maliki Zeki ile akdettiği kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan edimini tam olarak yerine getirmediği, dava ve sözleşmeye konu 20 nolu bağımsız bölüme yüklenicinin hak kazanmadığı, davacının davalı yükleniciden düzenleme şeklinde satış vaadi sözleşmesi ile...
Dava dilekçesindeki yukarıda belirtilen açıklamalar gözetildiğinde uyuşmazlığın davacıya davalı ortaklık tarafından satılan Ofis Niteliğindeki Taşınmazdaki Ayıp ve Eksiklikler Sebebi ile talep edilebilecek bedellerin davalıdan tahsiline ilişkin olduğu ve bu yönüyle taraflar arasında eser sözleşmesi veya kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunmadığından Ankara Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümü Kararı gereğince istinaf incelemesinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiğinden dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dosyanın istinaf incelemesini sonuçlandırmak üzere Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. HUKUK DAİRESİ'NE GÖNDERİLMESİNE, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda 21/02/2023 tarihinde KESİN olarak oy birliği ile karar verildi....
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde arsa sahibi açısından güdülen amaç, arsasını değerlendirmektir. Bu nedenle arsa sahibinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalarken güttüğü saikin 6502 Sayılı Kanun’da tanımlanan tüketicinin saikinden farklı olduğu gözden kaçırılmamalıdır. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerine konu işin üst düzey teknolojiyi gerektirmesi, sözleşme kapsamında taşınmaz satış vaadi ve inşaat sözleşmelerinin de bulunduğu nazara alındığında 6502 Sayılı Kanun’da kanun koyucunun salt kullanma ve tüketme amacına yönelik mutfak, dolap yaptırmak araç tamiri yapmak gibi dar kapsamlı eser sözleşmelerini kastettiği, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin ise bu kapsamda olmadığının kabulü gerekir. Somut olayda, asıl ve birleşen davalarda bir kısım davacıların arsa sahibi olduğu ve tazminat istemlerinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklandığı görülmüştür....
