DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2023 KARAR TARİHİ : 29/05/2023 YAZIM TARİHİ : 30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... firması ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, ... firması inşaatı tamamlayamayacağını müvekkiline ihtar ettiğini, bunun üzerine sözleşmenin feshedildiğini, bu fesih sonrasında davalı ile sözleşme imzalandığını, davalının bu sözleşmeye istinaden işe başlama tarihinden sadece %1'lik seviyede imalat yaptığını, taraflar arası imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği, üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmeyen davalı, hiç bir iş yapmadığı gibi müvekkilinin 800.000 TL icra borcuyla karşı karşıya kalmasına sebebiyet verdiğini, ayrıca kendisine devredilen dava konusu arsa yönünden sözleşmede alınanların iadesi gereği sebebipsiz bir zenginleşme de söz konusu olduğunu, ......
KARAR NO : 2021/889 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2016 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 18/03/2019 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2022 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 04/05/2020 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Asıl davada davacı vekilinin 03.08.2016 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile 10.05.2011 tarihli protokol imzalandığı, sözleşmeden ve protokolden doğan borcun ödenmemesi üzerine, davalı yana ....yevmiye nolu ihtarname ile 138.000,00 TL borçlu olduğunun...
Kat karşılığı inşaat sözleşmesinde arsa sahibinin asıl amacı ve sözleşmenin mülkiyet nakletme borcu da içeren unsurları gözetildiğinde eser sözleşmesinin bir türü olan bu sözleşme 6502 sayılı TKHK kapsamında kalan tüketici işlemi niteliğinde sayılamaz. Bu nedenle açılacak davaya bakmaya da tüketici mahkemesi görevli değildir....
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. ... ... Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın 6502 sayılı Kanun kapsamına girdiği ve tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... ... Tüketici Mahkemesi tarafından ise davacının tüketici sıfatına sahip olmadığı, 6502 sayılı Kanun anlamında tüketici ilişkisi bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Kanunun 3/1. maddesi (l) bendinde "Gerçek veya tüzel kişilerle tüketiciler arasında kurulan eser sözleşmelerini tüketici işlemi kapsamına almıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/750 DERDEST DOSYA DAVA KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Samsun 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/750 Esas sayılı derdest olan dava dosyasında alacak (eser sözleşmesinden kaynaklanan) talepli davada verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılması için davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müteveffa Ekrem ÇİFÇİ, Samsun İli İlkadım İlçesi Kılıçdede Mahallesi 823 ada 74 parsel numaralı taşınmazın maliki olduğunu, Müteveffa Ekrem ÇİFÇİ ile müvekkil şirket arasında Taşınmaz Satış Vaadi Ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi akdedildiği ancak inşaatın tamamen bitirilmediği, muteveffa tarafından inşaat sözleşmesinin feshi için açılan davada sözleşmenin feshine karar verildiği, Ekrem Çiftçi'nin vefat ettiğinden davanın yasal mirasçılarına açıldığını...
Davacı, dava dışı müteahhidin, davalı arsa sahibi ile düzenlediği kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacağı temlik aldığından bahisle eldeki davayı açmış olup, ihtilafın çözümünde esas alınacak sözleşme temlik eden ile davalı arasındaki kat karşılığı inşaat (eser) sözleşmesi olduğundan, mahkemenin kabulü de bu yönde bulunduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 15. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek l5. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 13.12.2012 gün ve 58-1228 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi bulunmamaktadır. Kat karşılığı inşaat sözleşmesi davacının kocası ...ile dava dışı... arasındadır. ... sözleşmeyi davalı ...'e devretmiştir. Bu davada davacı ..., davalı ...'e borç para verdiğini, borcun bir kısmının ödenmediğini iddia ederek, icra takibi başlatmış, itiraz sonucu takibin durması nedeniyle bu dava açılmıştır. Bu durumda eser sözleşmesinden veya kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunmamakta olup, uyuşmazlık borç verilen paranın geri ödenmemesinden kaynaklandığından dosyanın temyiz incelemesini yapma görevi Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi'ne aittir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali ve Tescil ve Eser sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 431 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 6. Hukuk Dairesi iş bölümünün 8. maddesinde; "İşin niteliği ve tarafların sıfatına bakılmaksızın eser (istisna) sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu verilen (TBK m. 470- 486) hüküm ve kararlar," ve 9.maddesinde; "Arsa, arsa payı yada kat karşılığı inşaat sözleşmelerinden kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar," şeklindeki düzenleme yer almıştır. Bu düzenleme karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'ne aittir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava; arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki ilişkinin eser sözleşmesi olduğu, 6502 sayılı Kanunun 3/1-(l) ve 73. maddeleri uyarınca davaya bakma görevinin Tüketici Mahkemesine ait bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; Konya 1....
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. ... ... 28. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki ilişki 6502 sayılı Kanunun 3/1-(1) maddesinde sayılan Eser sözleşmesinden kaynaklanan ilişkidir. Tüketici olan davalı ile, ücret karşılığı bina inşa etme (eser) hizmeti sunmayı taahhüt eden davacı arasındaki eser sözleşmesinden doğan masraf ve zararların tahsiline ilişkin talep 6502 sayılı Kanunun 3/1-(1) maddesinde tanımlanan tüketici işleminden dağan talep olup, aynı Kanunun 73/1. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri davaya bakmakla görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... ... 7....
