Davalı cevap dilekçesinde, arsayı kat karşılığı olarak iki daire vererek aldığını, üçüncü daireyi kendisinden satın almak üzere anlaştıklarını, ancak bedelin kendisine ödenmediğini, davacıların, üzerlerine düşen edimleri yerine getirmediklerini, oysa dairelerin iskana hazır hale geldiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre; davacılar murisi arsa sahibi...ile davalı yüklenici arasında düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalandığı, davacılara 2, 3 ve 4 no'lu dairelerin isabet ettiği, davalı yüklenicinin anahtar teslim şeklinde daireleri teslim etmesi gerektiği, davalı yüklenicinin edimini yerine getirmediğini, bu nedenle davacıların kira tazminatı talebinde bulunmaya hak kazandıkları gerekçesiyle, davanın kabulü ile 48.600,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Denilebilir ki, bu tür temlik işlemlerine dayalı arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan davalarda arsa sahibi ile yüklenici arasında zorunlu dava arkadaşlığı vardır. Böyle olunca, davanın 09.08.1993 tarihli arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin yüklenicisi olan ...’ya yöneltilmeden görülüp sonuçlandırma olanağı yoktur. Mahkemece taraf teşkilindeki eksiklik tamamlanmalı, çekişme yüklenici de taraf olduktan sonra onun da huzuru ile görülüp sonuçlandırılmalıdır. Eksik taraf teşkili ile karar kurulması doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre asıl davacı ile davalı arsa sahibi mirasçılarının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 13.03.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
nın üye aidatı ödemeden bazı kişileri de kooperatife üye kaydederek kooperatif üye sayısını daire sayısından fazla noktaya getirdiklerini ve noter marifeti ile gayrimenkul satış vaadi yaparak kooperatif üyeleri arasında eşitlik ilkesine aykırı davrandıklarını, müvekkilinin bir kısım ödemesinin kooperatife bir kısım ödemesini de İzmir 30 noterliğinin 31/07/2007 tarihli 18681 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi Sözleşmesinden sonra kooperatifin kurulduğu yerin arsa sahibi ... adına vekaletname ile yetkili ...'a yaptığını, müvekkilinin yaptığı ödemeler karşılığı dairesini alamayacağını anlayınca sorumluların bulunması ve ceza almalarını sağlamak amacıyla İzmir CBS 'ye 2012/8953 soruşturma numaralı şikayet dilekçesi verdiğini, şikayet dilekçesi sonucunda İzmir 28....
satış vaadi sözleşmesi ve daire karşılığı inşaat sözleşmesini fesh ettiklerini belirterek faaliyetlerini durduklarını, arsa sahiplerinin dava konusu apartmanda halen oturduklarını, tapuda irtifak ve mülkiyet hakkı tesis edilmediği gibi arsa sahibi davalıların tekrar yeni bir yüklenici ile anlaştıklarını bu yüklenicinin de ek para talep ettiğini belirterek; dava konusu apartmanın 9.katının 17 numaralı dairesinin müvekkili adına tesciline, tescil mümkün olmadığı takdirde (kat irtifakının oluşturulmaması sebebiyle) dava konusu arsadaki 9.kat 17 numaralı bağımsız bölümün müvekkili adına tespitiyle bu tespitin tapuya şerh edilmesine ve söz konusu taşınmaz üzerine iyiniyetli üçüncü şahıslara devredilmesinin önlenmesi amacıyla tedbir konulmasına karar verilmesini istemiş; davacı...vekili davacı ...'...
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri 818 sayılı BK'nın 155 vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmelerinin kendine özgü bir türüdür. Bu sözleşmelerin bir tarafı arsa sahibi diğer tarafı yüklenicidir. Bu tür sözleşmelerde arsa sahibinin Tüketici Kanununda 3/1-k maddesindeki tüketici tanımına uymadığı anlaşılmaktadır. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde arsa sahibi açısından güdülen amaç, kullanmak için konut edinmek değil arsasını değerlendirmektir. Bu nedenle, arsa sahibinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalarken güttüğü saikin 6502 sayılı Kanunda tanımlanan tüketicinin saikinden farklı olduğu gözden kaçırılmamalıdır....
Sözleşme hükümlerinin incelenmesinden görüldüğü üzere taraflar arasında sadece Gayrımenkul satış vaadi sözleşmesi mevcut olup,inşaat maliyetine katılma ortak amac etrafında birleşme unsurları mevcut olmayıp bedel karşılığı satım vaadi mevcut olup,tapuya şerh edilen hasılat kira sözleşmesinin aynen devam edeceğine dair hükmün de adi ortaklık iradesi ile ilgisinin bulunmadığı açıktır. İş bu dava dosyasında ;asıl davada 2010 tarihli Gayrımenkul stış vaadi sözleşmesi uyarınca satışıo vaadedilen taşınmazların satışının yapılmaması nedeniyle TAPU İPTAL ve TESCİL,,birleşen dava dosyasında kat karşılığı inşaat ve satış vaadi sözleşmesi uyarınca muaraazanın giderilmesi ve alacak talebine ilişkin olup İlk derece mahkemesince de bu şeklide nitelendirilerek sözleşme gereğince tapu iptal ve tescil hükmü kurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre,asıl dava,GAYRIMENKUL SATIŞ VAADİ SÖZLEŞMESİNDEN kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2015/946 ESAS, 2020/383 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraf vekilleri tarafından yasal süre içerisinde istinaf edilmiş olmakla Dairemizce HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı- karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında Bakırköy 8.Noterliğinin 03/06/1996 tarih, 33168 yevmiye nosu ile düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye uygun olarak inşaatın yapıldığını, davalı arsa sahibinin bağımsız bölümlerinin kendisine teslim edildiğini, kiracılar eliyle bağımsız bölümleri kullanmaya başladığını, sözleşmeye göre taşınmazın 60/100 payının yükleniciye devredilmesinin kararlaştırıldığını, devrin kaba inşaatın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup hüküm de Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiş bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 24.03.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, Arsa Payı Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmeye aykırılığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davalılar ..., ... ve... Bankası A.Ş.'ne aleyhine açılan davanın reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne, ... İli, ... İlçesi, 395 ada, 11 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki binanın sözleşmeye aykırı yapıldığının tespitine, diğer taleplerin reddine dair verilen karar, davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Davacı arsa sahibi ile davalı yüklenici ... arasında ... 11. Noterliği’nin 11.04.2008 tarihli ve 4109 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Mal Satış Vaadi ve Kat karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesi düzenlenmiş olup, davalı ... yükleniciden daire satın alan kişidir....
Aşağı ... mahallesi ... mevkiinde kain 6173 parsel sayılı taşınmaz davacıların murisi ... adına kayıtlı iken muris ile davalı ... arasında, 10.08.1998 tarihli gayrimenkul kat karşılığı ön sözleşmesi düzenlenmiş, bu sözleşmeyle 10.881 m2 miktarındaki 1 pafta, 6173 parsel sayılı taşınmazın ...'a kat karşılığı olarak verildiği, taşınmaz üzerine 64 daire karşılığı inşaat yapılacağı kararlaştırılmış, bu sözleşmeye dayanılarak 6173 parsel sayılı taşınmazın tapusu 17.08.1998 tarihinde davalı ...'a devredilmiştir. Tapunun devrinden bir gün sonra ... ile ... arasında ... 4. Noterliği'nin 18.08.1998 gün ve 40263 yevmiye sayılı Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi düzenlenmiş, bu sözleşmeyle ... 6173 sayılı taşınmazın tamamı 200 pay kabul edilerek 64/200 payına tekabül edecek toplam 64 bağımsız bölümün alıcısı bulunan ...'ye satışını vaad etmiştir. Taşınmazın tapu kaydının ...'...
