Davacının iş sözleşmesi süresinden önce 09.10.2016 tarihinde davalı işveren tarafından feshedilmiştir. İlk Derece Mahkemesince dava dışı ... A.Ş.’nin tek taraflı olarak bayilik sözleşmesini feshetmesi nedeniyle davalı şirketin davacıyla imzaladığı sözleşmedeki cezai şart düzenlemesinden sorumlu olmayacağı gerekçesiyle cezai şart alacağının reddine karar verilmiştir. Davalı ile dava dışı ... A.Ş. arasında imzalanan fesih ve tasfiye protokolünün 1. maddesi “… ... Club mağazasına (mağaza) ilişkin 22.04.2011 tarihli Bayilik Sözleşmesi ve yine 22.04.2011 tarihli Kullandırma Sözleşmesi, 09.10.2016 tarihi, saat 24:00 itibari ile ... Grup İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti. (bayi) mali yükümlülüklerini zamanında ve tam olarak yerine getiremediği için ...’in talebiyle sona erdirilmiştir.” şeklinde düzenlenmiş olup, bu maddeden davalı ve dava dışı ... A.Ş. arasındaki bayilik sözleşmesinin fesih sebebinin davalının mali yükümlülüklerini tam ve zamanında yerine getirmemiş olduğu anlaşılmaktadır....

-(T.C Kimlik No:... ) DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/11/2023 KARAR TARİHİ : 14/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirketin paydaşlar arasında ihtilaflar yaşanması nedeniyle 2015 yılı Eylül ayından itibaren kısmi bölünmeye konu edildiğini kısmi bölünmenin 15 Haziran 2016 tarihinde tamamlandığını ve kapanış sözleşmesinin imzalandığını şirketin ... Yolu 16. Km deki fabrikasının şirketten ayrılan ortaklara, kısmi bölünme kuralları gereği beş ortağa aitken kapanış sözleşmesi sürecinde diğer iki ortağın paylarının davalı ..., ... ve ...'a devredildiğini taşınmaz ve üzerindeki yapının davalı üç ortağın bulunduğu ... A.Ş'ne bırakıldığını , kapanış sözleşmesi öncesinde .... A.Ş'nde ...'ın %37 , ...'...

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığın elinde bıçak olduğu halde kendisine bedava içki verilmesini istediğinin iddia edilmesi karşısında; eylemin TCK'nın 148 ve 149. maddelerinde düzenlenen yağmaya teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin, hakaret suçuyla birlikte, delilleri değerlendirme ve takdir etme yetkisinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması, Kanuna aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, sair hususlar incelenmeksizin HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21/09/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın adına düzenlediği uydurma polis kimliğini görevliye ibraz ederek katılan kurumun metrobüs ulaşım hizmetlerinden bedava faydalanmaya çalıştığı ve bu şekilde atılı suçu işlediği iddia edilen olayda; Suçta kullanılan mühürsüz polis kimliğinin fotokopisi, sanık savunmaları, katılan kurum beyanı, oluş ve tüm dosya kapsamına göre; kimliğin uydurma olduğunun görevlilerce basit bir denetim sonucunda kolaylıkla tespit edildiği ve böylece dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı anlaşıldığından sanık hakkında verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Bilişim suçu HÜKÜM : - Sanık ... hakkında hükümlülük - Sanık ... hakkında beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: İnternette online olarak oynanan knight online isimli oyunu oynadığını, bahse konu oyunda şikayetçinin gam closee isimli oyun karakterinin 12.02.2013 tarihinde tanımadığı şahıslar tarafından çalındığından bahisle açılan davada, sanığın savunmasında suçlamayı kabul etmediği, oyun sırasında bazı oyun karakterlerinin şifresiz olduğu, bazılarının da internetteki sitelerden bedava temin edildiğini belirtmesi, suç tarihinde şikayetçinin kullanıcı adı ve şifresiyle oyuna giriş yapılıp yapılmadığının, savunmada belirtilen hususlarda tespit edilip, çalındığı iddia edilen oyun karakterine ait sanal eşyaların suç tarihinden itibaren kimin kullanımında olduğu araştırılarak tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik incelemeye dayanarak yazılı...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : TCK'nın 157/1, 62, 52/2, 51 maddeleri gereğince mahkumiyet Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın olay günü katılanın oturduğu dairenin kapı zilini çaldığı, öğrenci olduğunu bedava şampuan dağıttığını, 100 TL verirse elindeki kutuda yer alan hediyeyi verdiğini ayrıca 200 TL vermesi halinde laptop ve 2 adet cumhuriyet altınını pazar günü getireceklerini söylediği, sanığa inanan katılanın parayı verdiği, irtibat amaçlı olarak bıraktığı telefon numarasını sanık gittikten sonra arayan katılanın numaranın kullanılmadığını ve bu şekild dolandırıldığını fark ettiği olayda, sanığın cezadan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilmeyerek eyleminin sabit olduğu gerekçesiyle verilen mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Uyuşmazlık; .... sahibi ile ....... arasında yapılan (resmi şekilde) kat karşılığı inşaat sözleşmesi sonrası alacağın temliki suretiyle davalı .... isabet eden dairenin davacıya satşından kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine 06/12/2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

Her ne kadar davacı taraflar arasında yapılan şifahi sözleşme ile sözleşmenin süresinin 6 aylık, yani Eylül 2015'e kadar belirlendiğini iddia etmiş ise de, buna ilişkin olarak dosya kapsamına yeterli bilgi ve belge sunamadığı gibi aralarında sözleşme ile, sözleşmenin haksız olarak feshinden kaynaklı sözleşme süresinin hitamına kadarki süre için davalının sözleşmeden kaynaklı ücreti ödemek zorunda olduğuna dair şifahi olarak anlaştıklarına ilişkin ispata yarar delil mahiyetindeki bilgi ve belgenin de dosya kapsamında olmaması dikkate alındığında, davalı tarafça davacıya gönderilen 04/08/2015 tarihli fesih ihtarnamesi ile taraflar arasındaki şifahi olarak kurulan hukuki danışmanlık hizmet sözleşmesinin davalı tarafça feshedildiği, bu nedenle davalının da daha önceki aylara ilişkin ödediği hizmet bedeli sözleşme bedeli olarak kabul edilerek davalının, davacıya Haziran ve Temmuz aylarına ait hizmetinden kaynaklı olarak 18.375,00 TL asıl alacak ve ihtarname tarihine göre oluşan temerrüd hali...

Esas sayılı dosyası icra takip dosyasının incelenmesinde; Taraflar arasında imzalanan Nakdi ve Gayri Nakdi Genel Kredi Sözleşmesi ve Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi kapsamında kullandırılan KMH ve Ticari Kredi Kartı hesapları ile teminat mektuplarından kaynaklı nakdi alacakların tahsili amacıyla, davacı alacaklı tarafından davalı borçlulara karşı 10.465,75 TL asıl alacak, 161,01 TL işlemiş faiz, 8,05 TL %5 BSMV, 28.042,84 TL asıl alacak, 429,37 TL işlemiş faiz, 21,47 TL %5 BSMV, 6.737,78 TL asıl alacak, 103,65 TL işlemiş faiz, 5,18 TL %5 BSMV, 31.880,90 TL asıl alacak, 489,87 TL işlemiş faiz, 24,49 TL %5 BSMV, 13.639,58 TL asıl alacak, 208,66 TL işlemiş faiz, 10,43 TL %5 BSMV, 806,53 TL asıl alacak, 29,53 TL işlemiş faiz, 1,48 TL %5 BSMV, 62,78 TL asıl alacak, 2,60 TL işlemiş faiz, 0,13 TL %5 BSMV, 3.166,03 TL asıl alacak, 115,72 TL işlemiş faizi, 5,79 TL %5 BSMV olmak üzere 96.419,62 TL toplam alacak üzerinden 09/08/2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı...

davacı ile davalı şirket arasında her ne kadar garanti sözleşmesi akdedilmiş ve uyuşmazlığın garanti sözleşmesinden kaynaklandığı davalı tarafça ileri sürülmüş ise de davalı şirketin davacı ile dava dışı şirket arasında akdedilen kira sözleşmesine garantör sıfatı ile garanti sözleşmesini imza altına aldığı, davacı yanın alacak isteminin garantör olunan kira sözleşmesine dayalı kira bedellerine ilişkin olduğu, kira sözleşmesine dayalı ödenmeyen kira bedelleri yönünden başlatılan icra takibine davalı yanın itirazı üzerine huzurdaki davanın ikame edildiği, bu hali ile temel ilişkinin kira sözleşmesi olduğu, taşınır kira sözleşmesinden ve bu sözleşmeye bağlı olarak garantörlük ilişkisinden kaynaklı istem yönünden uyuşmazlığın çözümünde 6098 sayılı TBK'nın kira sözleşmesi hükümlerinin uygulanmasının gerektiği anlaşılmış olup iş bu dava kapsamında Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu sonucuna varılmakla; HMK'nın 114/1-c ve HMK'nın 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine ..."...