Hukuk Dairesi’nin 06.03.2013 Tarih 2012/19784 E. 2013/3723 K. sayılı Kararına göre; "Dava teminat mektubunun haksız yere nakde çevrilmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, her akitte olduğu gibi tarafların iradelerinin uyuşması ile tamamlanırlar. Teminat mektubunun tarafları genellikle taahhüt altına giren bir banka ile garanti alan durumunda olan muhataptır. Banka kural olarak, lehtar ile arasındaki gayri nakdi kredi ilişkisine dayanarak ve lehtarın talebi üzerine muhataba hitaben teminat mektubu verir. Bir fiili taahhüt edilen lehtar teminat mektubunun tarafı değildir. Teminat mektubu, bir garanti sözleşmesi olarak banka ile muhatap arasındaki iradelerin birleşmesi ile banka için yükümlülük doğurur....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2020 NUMARASI : 2020/123 ESAS - 2020/448 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan İhtiyaç Kredisi Sözleşmesi’ne istinaden davalıya 26.000,00 TL tutarlı tüketici kredisinin kullandırıldığını, kredi taksitlerini vadelerinde ödememesi üzerine, 26.11.2019 tarihli ihtarnamenin keşide edildiğini beyanla şimdilik toplam 37.103,57- TL’nin davalıdan tahsiline, temerrüt tarihinden itibaren asıl alacak, vergi ve masraf kalemlerine %48,52 oranında gecikme faizi işletilmesine ve yargılama giderinin Davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmektedir....
Esas sayılı dosyasında konkordato tasdik projesine dahil edilmesi gereken ... nolu çek garanti tutarından kaynaklanan gayri nakdi alacak tutarının 3.600,00 TL olduğu, dava kayıt kabul davası olmadığından bu bedelin konkordato projesine kayıt ve kabulüne karar verilemeyeceği, ... nolu çek garanti tutarından kaynaklanan 3.600,00 TL gayri nakdi alacağın, davacı banka nezdinde ve faiz getirmeyen bir hesapta davalı tarafından depo edilmesi gerektiği, davacının fazlaya dair isteminin ise yerinde olmadığı sonuç ve kanaatine ulaşılmış, bu kapsamda davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurularak yargılama sonuçlandırılmıştır. H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE; Davacı bankanın, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
Bu maddede müteselsil kefillerin mevzuattan kaynaklanan çek garanti tutarlarından kefalet limitleriyle sorumlu oldukları açıkça belirtilmiştir. İncelemeye sunulan defter ve belgeler ile tüm dosya kapsamına göre, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 2.953,79-TL nakit, 3.010,00-TL gayrinakit olmak üzere toplam 5.963,79-TL alacağının bulunduğu anlaşıldığından davalının itirazının iptaline, davalının aleyhine girişilen icra takibinin tamamına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Takip konusu alacağın davacı banka ile davalı ... Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinden (kredi çerçeve sözleşmesi) kaynaklandığı, diğer davalıların bu sözleşmede müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, bu sözleşmeye istinaden davalı şirkete ticari kredilerin kullandırıldığı, kat tarihi itibariyle borçlu cari hesap, kredili mevduat hesabı, çek garanti bedelleri, teminat mektubu, şirket kredi kartı kredilerinden kaynaklanan borcun bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacı banka kayıtlarında bankacı bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılmış, davacının takip tarihi itibariyle davalı asıl borçlu ... Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nden 50.210,94 TL asıl alacak , 1.173,26 TL işlemiş faiz, 58,66 TL %5 BSMV, 572,78 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 52.015,64 TL; müteselsil kefiller ... ... ve Esma ... (...)'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/2 Esas KARAR NO:2022/1 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/01/2022 KARAR TARİHİ:05/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca davalıya kredi kullandırıldığını, davalının ödemelerini zamanında yapmaması üzerine davacı banka tarafından Genel Kredi Sözleşmesi’nin ilgili maddeleri uyarınca borçlulara kullandırılan kredi hesabı kat edildiğini, ... 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/749 Esas KARAR NO : 2021/972 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2021 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 26/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı bankanın Dünya Ticaret Merkezi/İstanbul şubesi ile dava dışı ... San. Ve Tic. A.Ş. Arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi sözleşmesi imzalandığını, davalılar/borçlular ise anılan sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, bahse konu olan sözleşmelere ilişkin olarak, borçlu firma adına krediler tahsil edildiğini, ancak borçlu bankalarından kullandığı kredilerden kaynaklanan borçlarını ödemediğini, borçlarını ödemeleri için .... Noterliğinin 10/05/2019 tarihli ve ......
Kredi garanti fonu tarafından davalı alacaklıya takip öncesi yapılan ödemelerin dikkate alınmadığı, bu hususta araştırma yapılmadığı ileri sürülmüş ise de, mahkemece Kredi Garanti Fonu'na anılan itiraz doğrultusunda müzekkere yazıldığı, kurum tarafından 11/07/2019 tarihli, 9011 sayılı cevabi yazı ile gerekli bilgi ve belgelerin sunulduğu görülmüş olup, incelenmesine, Kredi Garanti Fonunun dayanağı olan mevzuat hükümleri ve davalı banka ile Kredi Garanti Fonu arasında imzalanan kefalet protokolü ile 31/10/2016 tarihli ve 2016/9583 sayılı Kredi Garanti Kurumlarına Sağlanan Hazine Desteğine İlişkin Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca fon tarafından ödeme yapılmış olsa dahi, bankanın fon yerine geçerek tüm alacak miktarı üzerinden takip başlatabileceği anlaşıldığından, buna ilişkin istinaf başvurusu da yerinde değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/18 Esas KARAR NO : 2021/995 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2020 KARAR TARİHİ : 27/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil banka tarafından davalı ------ sözleşmesi imzalandığını diğer davalılar ...------ sözleşmelere müşterek borçlu ve mütessil kefil olarak imzaladıklarını borçluların kredi borçlarını ödememeleri nedeniyle------ sayılı dosyasından genel haciz yolu ile ilamsız takibe geçildiğini ancak yapılan takibe davalılar tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiği, bugüne kadar da herhangi bir ödeme yapılmadığı, ileri sürülerek itirazının iptali ile takibin devamına, davalıların % 20' den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini karar verilmesi...
Takip konusu alacağın davacı banka ile davalı şirket arasındaki genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Diğer davalılar konusu sözleşmenin müteselsil kefili olarak imza atmıştır. Takipte her iki borçlunun da ödeme emrine itiraz ettiği anlaşılmakta olup dava bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Dosya kapsamından banka kayıtlarında yerinde inceleme yapılmak suretiyle bankacı bilirkişiden rapor alınmış, hüküm kurmaya elverişli denetime açık bilirkişi raporuna göre göre davanın davacı ... banka A.Ş Bursa şubesince ... Züccaciye Mutfak Gereçleri İn. Teks. Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti'ne kullandırılan Kredili Mevduat Hesabı çek garanti bedellerinden kaynaklandığını, müteselsil kefilin sorumluluğunun kefalet limiti ile kendi temerrütünden kaynaklanan borç tutarı ile sınırlı olduğunu, kefalet limitinin 500.000,00.-TL olup, hesaplanan borcun üzerinde olduğunu, 44.410,00.-TL asıl alacak, 195,89.-TL kat tarihine kadar işlemiş faiz, 9,79....
