ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2021 NUMARASI : 2021/115 ESAS, 2021/316 KARAR DAVA KONUSU : Arsa Tahsisinin İptali İşleminin İptali /Alacak KARAR : [25969- 03999- 68537] UETS VEKİLİ : Av. EMİNE YILDIZ- Yeşilova Mahallesi 4023.Cadde No:1 Kat:8 Darie:91 Etimesgut/ ANKARA DAVANIN KONUSU : 3.Kişiye Yapılan Arsa Tahsisinin İptali Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan asıl ve birleşen davaların yapılan yargılaması sonunda, asıl davanın kısmen kabulüne ve birleşen davanın reddine dair hükme karşı, süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi....
durdurulmasına ilişkin işlemin iptali ile ilgili açılan davada mahkemenin, bu kararları yerinde görerek, dava sonuçlanıncaya kadar arsa tahsisinin iptali ve inşaatın durdurulmasına karar verdiğini, davalının Ankara ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2021 (Ara Karar) NUMARASI : 2021/976 ESAS DAVA KONUSU : Arsa Tahsisi İptali Kararının Kaldırılması/Alacak/İhtiyati Tedbir KARAR : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T3 Yönetim Kurulu'nun usulsüz, haksız ve dayanaksız olarak aldığı arsa tahsisinin iptaline ilişkin kararın kaldırılmasına, bunun mümkün olmaması durumunda tahsis için ödenen bedelin güncel olarak değerlendirmesinin yapılarak davalıdan tahsiline, bu esnada davaya konu arsanın bir başka şirkete tahsisinin telafisi güç ve mümkün olmayan sonuçlar doğuracak olması sebebiyle dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir ile başka bir şirkete tahsisinin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 27/03/2019 tarih 2017/87 Esas 2019/86 Karar sayılı kararına karşı davalı ve davacı vekilleri tarafından İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacının, T3 Bölgesinde katılımcı iken arsa tahsisi Yönetim Kurulu/Müteşebbis Heyet tarafından iptal edildiğini, davalı adına olan arsa tahsisinin iptalinde davalı OSB' nin tüm katılımcılarına eşit davranma yükümlülüğüne uymadığını, keyfi davranış göstererek Aliağa OSB katılımcıları arasında ayrımcılık yaptığını, davacı adına olan arsa tahsisinin iptali gerekçesi, aynı konumda olan diğer katılımcılara da uygulanmak suretiyle arsa tahsislerinin iptali yoluna gidilmediğini, davalı OSB tarafından arsa tahsis bedellerinin saptanmasında 4562 sayılı kanun ile işbu kanun uyarınca çıkarılmış uygulama yönetmeliği hükümleri arasında yer alan arsa katılım bedelinin...
tahsisinin iptal edildiğinin bildirildiği, gelen belgeler içerisinde yer alan belirtilen tarih ve karar sayılı belgenin incelenmesinde, davacı tarafın ek süre uzatım talebine ilişkin olduğu, arsa tahsisinin iptaline ilişkin alınmış bir karar olmadığı, OSB'den gelen belgelerin incelenmesinde 24.08.2017 tarihli 2017- 3- 1066 sayılı kararının incelenmesinde, yalnızca tahsisin iptalinin koşullarının belirtildiği, fakat davacı tarafın tahsisine ilişkin alınmış bir karar olmadığı, 21.10.2019 tarihli 2019- 3- 1296 sayılı "Arsa Satışı Hakkında" konulu OSB yazısı incelendiğinde, davacı taraf için 23.08.2017 tarih ve 2017/90 sayılı karar ile arsa tahsisinin iptal edildiğinin belirtildiği, halbuki belirtilen tarih ve sayılı karar incelendiğinde arsa tahsisine ilişkin bir hükmün yer almadığı, bu yönde alınan bir karar olmadığı, süre uzatım talebinin reddi sebebinin de arsa tahsisinin iptal edilmiş olmasına bağlandığı, arsa tahsisine ilişkin alınan bir karar olmaması sebebi ile süre uzatım talebinin...
tahsisinin iptal edildiğinin bildirildiği, gelen belgeler içerisinde yer alan belirtilen tarih ve karar sayılı belgenin incelenmesinde, davacı tarafın ek süre uzatım talebine ilişkin olduğu, arsa tahsisinin iptaline ilişkin alınmış bir karar olmadığı, OSB'den gelen belgelerin incelenmesinde 24.08.2017 tarihli 2017- 3- 1066 sayılı kararının incelenmesinde, yalnızca tahsisin iptalinin koşullarının belirtildiği, fakat davacı tarafın tahsisine ilişkin alınmış bir karar olmadığı, 21.10.2019 tarihli 2019- 3- 1296 sayılı "Arsa Satışı Hakkında" konulu OSB yazısı incelendiğinde, davacı taraf için 23.08.2017 tarih ve 2017/90 sayılı karar ile arsa tahsisinin iptal edildiğinin belirtildiği, halbuki belirtilen tarih ve sayılı karar incelendiğinde arsa tahsisine ilişkin bir hükmün yer almadığı, bu yönde alınan bir karar olmadığı, süre uzatım talebinin reddi sebebinin de arsa tahsisinin iptal edilmiş olmasına bağlandığı, arsa tahsisine ilişkin alınan bir karar olmaması sebebi ile süre uzatım talebinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olduğu davalı kooperatifler birliğine arsa tahsisi için arsa avansı, aidat, emlak vergisi gibi ödemelerde bulunduğunu, gönderilen ihtarnameye rağmen arsa tahsisinin yapılamadığının bildirildiğini ileri sürerek, davalıya yapmış oldukları ödemeler toplamının güncelleştirilmiş değerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacıya 06/10/2010 tarihinde arsa tahsisinin yapıldığı ve davacının arsa ve alt yapı gideri katılım payı olarak 432.607,64TL ve KDV olarak da 77.869,38TL olmak üzere toplam 510.477,02TL 'yi davalı OSB'ye ödediği anlaşılmıştır. 12/04/2000 tarihinde yürürlüğe giren 4562 sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Kanununa dayalı olarak çıkartılan ve arsa tahsisinin iptali tarihinde (15/02/2018) yürürlükte bulunan 2009 tarihli Uygulama Yönetmeliğine 27/12/2014 tarihinde eklenen Geçici 6. maddesi " (1) 4562 sayılı OSB Kanununun yayımlandığı tarihten önce yapılan tahsis ve/veya kazanılmış haklarla ilgili olarak; katılımcının arsa tahsislerinin iptalinde iade edilecek arsa bedeli; müteşebbis heyet/genel kurulca karara bağlanmak şartıyla yılı kanuni faiz oranları ile belirlenen arsa bedelinden az, yılı parsel OSB tahsis bedelinin % 75’inden fazla olmamak üzere OSB tarafından belirlenerek ödenir." şeklindedir....
Kararı, davacı ve davalı ... vekilleri temyiz etmiştir. 1) Dava, taraflar arasındaki protokol çerçevesinde arsa tahsisi konusundaki edimin yerine getirilmemesinden kaynaklanan tazminatın tahsili ve birlikçe diğer kooperatiflere arsa tahsisi konusunda alınan kararların iptali istemine ilişkindir....
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. ...- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. ...- Dava, arsa tahsis edilmemesi nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinin .... paragrafında, arsanın değerine etki eden ve harca esas değerin saptanmasına yardımcı olan bazı etmenleri saymış ve tahsisi gereken arsanın değerinin 300.000,00 TL civarında olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak arsa bedelinden 160.000,00 TL'sının tahsilini istemiş, ıslahla alacak miktarını 507.935,73 TL'sına yükseltmiştir. Mahkemece, davacının dava dilekçesinde rayiç bedeli belirlemek suretiyle istemini sınırlandırdığı gerekçesiyle davanın 300.000,00 TL 'lik kısmının kabulüne karar verilmi ise de varılan sonuc isabetli değildir....
