"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve hüküm; TMK''nun 370 ve 371. maddeleri uyarınca altsoyun denkleştirme alacağı istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 26.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
Ancak, davacıların terditli talebi, tenkis hukuksal nedenine dayalıdır. Tenkis davaları ihlâl edilen saklı payın temin edilmesi amacını taşımaktadır. Tenkis hesabı uzmanlık gerektiren bir iş olup, davacıdan davanın başında ihlâl edilen saklı payının miktarını bilmesini beklemek hayatın olağan akışına aykırıdır. Dava dilekçesinde gösterilen miktar; harca esas alınan tahmini değerdir. Bu bakımdan tenkis davalarında, davacının dava dilekçesinde gösterdiği dava değeri ile talebini sınırladığını söyleyebilme olanağı yoktur ve bu tür davalar (6100 sayılı Kanun'un) 107 nci maddesinde düzenlenen belirsiz alacak davalarının örneğini teşkil eder. Her ne kadar dosyada tenkis hesabına ilişkin bilirkişi raporu aldırılmış ise de rapor, tenkis hesabında uyulması gereken yöntemlere uygun olmadığından terditli tenkis talebinin miktarını belirlemeye ve davacının kanun yoluna başvuru hakkından mahrum bırakılmasına yeterli kabul edilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, mümkün olmaz ise tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı mirasçıları tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 07.06.2016 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden Dahili davalı asiller gelmediler, temyiz edilenler vekili Avukat ... geldi, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...'...
Somut olayda, davacı dava değerini 10.000,00 TL olarak bildirmiş ve tenkis isteğinde bulunmuş, mahkemece; yukarıda bahsedilen gerekçelerle, 51 adet büyükbaş hayvan tenkis hesaplamasına dahil edilmemiş, mirasbırakan ...'in davalılara temlik ettiği dava konusu taşınmazlar bakımından alınan tenkis raporuna göre davacının herhangi bir tenkis alacağının bulunmadığı bildirilmiş, mirasbırakan .... tarafından temlik edilen dava konusu taşınmaz yönünden ise, tenkise ilişkin olarak davacının talep edebileceği miktara yönelik bilirkişilerce bir tespit yapılmaksızın, mirasbırakan ...'nin saklı payı bertaraf etme kastı ile hareket ettiği ispatlanamadığından, dava reddedilmiş, yargılama sırasında bilirkişilerce davacının tenkis talebine dair bir alacak tespit edilmemiş, davacı tarafça da dava değeri artırılmamış yada bu suretle dava değerine ilişkin herhangi bir harç ikmali yapılmamış, dava 10.000,00 TL değer üzerinden nihai karara bağlanmıştır....
Somut olayda, davacı dava değerini 10.000,00 TL olarak bildirmiş ve tenkis isteğinde bulunmuş, mahkemece; yukarıda bahsedilen gerekçelerle, 51 adet büyükbaş hayvan tenkis hesaplamasına dahil edilmemiş, mirasbırakan ...in davalılara temlik ettiği dava konusu taşınmazlar bakımından alınan tenkis raporuna göre davacının herhangi bir tenkis alacağının bulunmadığı bildirilmiş, mirasbırakan...tarafından temlik edilen dava konusu taşınmaz yönünden ise, tenkise ilişkin olarak davacının talep edebileceği miktara yönelik bilirkişilerce bir tespit yapılmaksızın, mirasbırakan ...'nin saklı payı bertaraf etme kastı ile hareket ettiği ispatlanamadığından, dava reddedilmiş, yargılama sırasında bilirkişilerce davacının tenkis talebine dair bir alacak tespit edilmemiş, davacı tarafça da dava değeri artırılmamış yada bu suretle dava değerine ilişkin herhangi bir harç ikmali yapılmamış, dava 10.000,00 TL değer üzerinden nihai karara bağlanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,MÜMKÜN OLMAZ İSE TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ... ...'ın kat mülkiyeti kurulu 16 sayılı parseldeki 1 nolu dükkanı ile 4 nolu meskenini ölünceye kadar bakım akti ile davalı kızına devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, dava dışı mirasçılar tarafından aynı iddialarla Marmaris Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/ 282 esas sayılı dosyasından açılan tapu iptal ve tescil isteğinin muvazaa iddiasının sabit olduğu gerekçesi ile çekişme konusu taşınmazlar yönünden kabul edildiğini ve dereceattan geçerek kesinleştiğini ileri sürerek, tapu iptal ve pay oranında tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
e aitken, mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalılara temlik edildiğini ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptal ve tescil, olmaz ise tenkis isteminde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, MÜMKÜN OLMAZ İSE TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...'nın 213 ada 2 parsel sayılı taşınmazını 29.05.2006 tarihinde ölünceye kadar bakma akti ile 1/4'er pay olarak davalı çocuklarına devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptal ve tescile, mümkün olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar vekili, muvazaa iddiasının doğru olmadığını, murisin eşi 1993 yılında ölünce davalı kızlarının yanında kaldığını, bakım ve ihtiyaçlarını davalıların karşıladığını, bakım borcunun yerine getirildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın davalılara temlikin ivazlı olduğu, murisin mirasçılarından mal kaçırma kastının bulunmadığı, bunun aksinin ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
KARŞI OY YAZIS Türk Medeni Kanununun 370. ve 371.maddesinde düzenlenen ergin altsoyun denkleştirme alacağı, ev başkanının yönetme yetkisine tabi olarak aile halinde birarada yaşamış olmaktan kaynaklanır. ..., böyle bir yönetme yetkisine tabi olarak ailesiyle birlikte yaşadığını, emeğini veya gelirini bu sebeple aileye özgülediğini ileri sürerek alacak talebinde bulunmakta ise, kuşkusuz davaya aile mahkemesinde bakılacaktır. Somut olayda böyle bir durum sözkonusu değildir. Davacı böyle bir ev düzeni nedeniyle emeğini ve gelirini aileye özgülediğini ileri sürmemiştir. İkisi de vefat etmiş olan anne ve babasına, rahatsız olmaları nedeniyle yıllarca bakmak zorunda kaldığını, bu yüzden mesleğini yapamadığını ve evlenmediğini ileri sürerek buna karşılık davalı kardeşlerinden uygun miktarda tazminat istemektedir. Bu durumda tazminat isteği Türk medeni Kanununun 641/2.maddesi çerçevesinde incelenebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan büyükbabası ...’nin 16 adet taşınmazını ölünceye kadar bakma akdi ile davalılara temlik ettiğini, işlemin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında tescil, olmadığı takdirde tenkis istemiştir. Davalı ... ve ..., mirasbırakan babalarının ileri yaşından kaynaklı hastalıkları sebebiyle bakıma ihtiyacı olduğunu, bakım borcunu yerine getirdiklerini, murisin sağlığında davacıya da taşınmaz temlik ettiğini ve mal kaçırma kastı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlar; davalı ... ise usulüne uygun cevap vermemiş, sonradan sunduğu beyan dilekçesinde davanın reddini savunmuştur....
