Mahkemece uyuşmazlık; tescil davası, olmadığı takdirde alacak davası olarak nitelendirilmiş ancak, tenkis hesabı yapılarak davacıların saklı payı zedelenmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Somut olayda, tenkis istenilmediği halde tenkis hesabı yapılıp davacının saklı payı zedelenmediği gerekçesi ile karar verilmiş olması doğru değildir. Hal böyle olunca; mahkemece yapılacak iş, ileri sürülen iddia ve savunma çerçevesinde toplanan ve toplanacak deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması doğru değildir. Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 24.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı ile boşandıklarını, kendisinin pazara gittiği sırada davalının evdeki ziynetleri alıp götürdüğünü ileri sürerek ziynetlerin aynen iadesine olmaz ise bedelinin (tahminen 7.000.00.- TL ) yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir . Davalı, davanın reddini istemiştir ....

Dairemizin bozma kararına, İlk Derece Mahkemesince direnilmesi üzerine karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 373 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereğince Dairemizce yapılan incelemede; Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil, bedel mümkün olmaz ise tenkis isteğine ilişkin olup İlk Derece Mahkemesince önceki kararda direnilerek muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; somut olayda, davacının mirasbırakanın kardeşi Memiş’in kızı ve aynı zamanda evlatlığı olduğu, mirasbırakanın davacıya karşı, davacının mirastan ıskat edilmesi istekli olarak 24.10.2018 tarihinde dava açtığı, dava konusu taşınmazın tek malvarlığı olduğu ve özellikle davalı tanığı olarak dinlenen ...’nin dava konusu taşınmazı mirasbırakan ve eşi ile görüşerek kiraladığı, kira sözleşmesinin yapılacağı sırada taşınmazın davalı adına kayıtlı olduğunu öğrendiği, taşınmazın davalıya devredilmesinden...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Ödemiş 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 1.3.2007 gün, 2086-2476 sayılı, 2.Hukuk Dairesinin 2.4.2007 gün 5250-5318 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, ibranamenin iptali olmazsa alacak; birleşen dava ise tenkis istemine ilişkin olup; tenkis talebi hükme bağlanmıştır. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 2.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 2.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 7.6.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....

Mahkemece,davacının terditli taleplerinden ilki olan vasiyetnamenin davacının hissesi oranında iptali talebinin reddi ile, terditli taleplerinden ikincisi olan tenkis talebinin kısmen kabulüne, 9.481,19 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava;vasiyetnamenin iptali,olmaz ise tenkis istemine ilişkindir. ..... Bilindiği üzere; davranışlarının, eylem ve işlemlerinin sebep ve sonuçlarını anlayabilme ve değerlendirme ve ayırt edebilme kudreti (gücü) bulunmayan bir kimsenin kendi iradesi ile hak kurabilme, borç (yükümlülük) altına girebilme ehliyetinden söz edilemez....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS-BEDELİN TAHSİLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan babası ... ...'ün zilyetliğinde bulunan çekişme konusu taşınmazın kadastro tespiti sırasında 435 parsel numarası ile (yenileme ile 117 ada 577 parsel) mirastan mal kaçırmak amacıyla davalıların miras bırakanları olan kardeşleri ... ve ... adına tecil edildiğini, murisin gerçek bir satış yapmadığını, ...'nın payını daha sonradan sattığını, ...'un payının ise mirasçılarına intikal ettiğini ileri sürerek, tapunun iptali ile miras payı oranında tescile, bu mümkün olmaz ise tenkise, ...'ya ait olup elden çıkartılan pay yönünden bedele karar verilmesini istemiştir. Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL, MÜMKÜN OLMAZ İSE TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ... ...'ın 1328 ve 2336 parsel sayılı taşınmazlarını mirastan mal kaçırmak amacıyla davalı oğluna bağış suretiyle devrettiğini, bu taşınmazlardan 2336 parsel ile komşu 2336 parselin kadastro tespiti sırasında karıştığının ve gerçekte 2335 parselin murise ait olduğunun anlaşılması üzerine davalının 2336 parseli sahibine temlik etmek, 2335 parseli de kendisi almak suretiyle hatanın giderildiğini ileri sürerek, davalı adına olan kayıtların iptali ile miras payları oranında tescile, mümkün olmadığı takdirde ise tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, 2335 parsel sayılı taşınmazın miras bırakan ile ilgisinin olmayıp üçüncü kişiden satın aldığını, öte yandan temlik dışı çok sayıda taşınmaz bulunduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur....

HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TİCARİ PLAKA SATIŞ SÖZLEŞMESİNİN VE ARACA AİT TRAFİK SİCİL KAYDININ İPTALİ - BEDEL - TENKİS Taraflar arasında görülen ticari plaka satış sözleşmesinin ve araca ait trafik sicil kaydının iptali-tescil-bedel-tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddedilmiş, davacının temyizi üzerine, kararın miktar itibariyle kesin olduğundan bahisle temyiz talebinin reddine ilişkin olarak verilen 30.12.2019 tarihli ek karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı ticari plaka satış sözleşmesinin ve araca ait trafik sicil kaydının iptali veya bedel veya tenkis isteğine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece Hasan yönünden tapu iptal ve tescil davasının kabulüne, davalı ... yönünden tenkis isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmaz ise tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...'...

tarafından ödendiğini kabul etmediklerini, tenkis hükümlerine göre katkı da dikkate alınarak karar verilmesi gerektiğini, mahkemece Yargıtay Yerleşik Uygulamaları dikkate alınmadan karar verildiğini, taşınmaz 2002'den sonra alındığı için davalının mal rejiminden kaynaklı alacağı olduğunu, kararın haksız olduğunu ve ortadan kaldırılması gerektiğini beyanla mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine, aksi yönde tenkis ve edinilmiş mallara katılma rejiminin tasfiyesi hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir....