"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.02.2014 gününde verilen dilekçe ile altsoyun denkleştirmesinden kaynaklı alacak talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.01.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.09.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Altsoyun denkleştirmesinden kaynaklı 01/07/2016 tarihinde kabul edilip 23/07/2016 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın mutesata dayalı alacak istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 8....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Çarşamba 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/43 esas, 2023/36 karar sayılı dava dosyasında verilen alacak (altsoyun denkleştirmesinden kaynaklı) talebinin reddine karşı, davalı T4 vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; alacak (altsoyun denkleştirmesinden kaynaklı) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK 114/1- c, 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, görevli mahkemenin Çarşamba Aile Mahkemesi olduğuna," karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Amasya 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/185 esas, 2021/437 karar sayılı dava dosyasında verilen alacak (altsoyun denkleştirmesinden kaynaklı) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; alacak (altsoyun denkleştirmesinden kaynaklı) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Davanın HMK madde 114/1- d ve 115/2 gereği dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE," karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/5 ESAS DAVA KONUSU : Alacak (Altsoyun Denkleştirmesinden Kaynaklı) KARAR : Antalya 7....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2020 NUMARASI : 2019/156 ESAS, 2020/146 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Altsoyun Denkleştirmesinden Kaynaklı) KARAR : Davalının istinaf başvurusu üzerine Gölcük 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/156 Esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 2020/146 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının kardeş olduğunu, miras hukukundan kaynaklanan muhtelif davalarda yapılması gereken ödemelerin müvekkili tarafından yapıldığını, ancak davalının da yapılan bu ödemeler bakımından sorumlu olduğunu, ödemelerin ortaklaşa yapılması gerektiğini belirterek 14.433,00 TL alacağın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalının yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/66 ESAS DAVA KONUSU : Alacak (Altsoyun Denkleştirmesinden Kaynaklı) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin babası olan Yahya Kocaer'in 31.01.2022 tarihinde vefat ettiğini , zemin 11 nolu dükkanını 23.22.1995 tarihinde muris tarafından alındığını ancak davalı adına tescil edildiğini, yine A blok 11 ve 19 sayılı bağımsız bölümün 23.06.1999 tarihinde muris tarafından alındığını ancak davalı adına tescil edildiğini, 111 ada 12 sayılı parselin de muris tarafından 27.02.2013 tarihinde satın alındığını ancak davalı adına tescil edildiğini davalının o dönemde bu taşınmazları satın alacak gücü bulunmadığını belirterek davalı adına alınan taşınmazın terekeye iadesini bunların rayiç piyasa değeri üzerinden terekeye iadesini murisin davalıya karşılıksız kazandırdığı her türlü menkulün faizi ve kira gelirlerinin miras ortaklığına iadesini olmadığı takdirde tenkis...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.05.2015 gününde verilen dilekçe ile alt soyun denkleştirmesinden kaynaklı alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20.04.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili Av.... 09.10.2019 tarihli dilekçesi ile temyizden feragat etmiş, dosyada mevcut 08.04.2015 tarihli ve 02129 yevmiye numaralı vekaletnamesinde temyizden feragate yetkili bulunduğu anlaşılmış olmakla, temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklandığı üzere feragat nedeniyle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde yatırana iadesine, 14.10.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
DAVA KONUSU : Tespit|Alacak (Altsoyun Denkleştirmesinden Kaynaklı) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Muris Sezai Ekinci'nin vefatı sonucunda mirasçılarına Samsun İli, Tekkeköy İlçesi, Büyüklü Mahallesi 1484 Ada 13 parselde, Samsun İli, Tekkeköy İlçesi, Büyüklü Mahallesi 1485 Ada 5 parselde, Samsun İli, Tekkeköy İlçesi, Büyüklü Mahallesi 1449 Ada 24 parselde, Samsun İli, Tekkeköy İlçesi, Büyüklü Mahallesi 1485 Ada 25 parseldeki tarla, Samsun İli, Tekkeköy İlçesi, Büyüklü Mahallesi 1449 Ada 23 parselde ve Samsun İli, Tekkeköy İlçesi, Tekkeköy Mahallesi 989 Ada 17 parselde tapuya kayıtlı taşınmazların intikal ettiğini, muris Sezai Ekinci ile kendisinden önce ölen oğlu Bülent Ekinci arasında adi ortaklık ilişkisi olduğu iddiasıyla Bülent Ekinci'nin mirasçıları olan müvekkillerine karşı adi ortaklığın tasfiyesi ve buna bağlı hak ve alacakların tahsili talebiyle Samsun...
TARİHİ : 21.12.2021 NUMARASI : 2021/435 ESAS ARA KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Altsoyun Denkleştirmesinden Kaynaklı) KARAR : Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan mirasta iade isteğine ilişkin davada ilk derece mahkemesince verilen ara karara davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; KARAR Dava; mirasta iade ve denkleştirme isteğine ilişkindir. Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalının , anne ve babasının sağlığında , onlar adına kayıtlı malları onları kandırarak , etki altında bırakarak ve psikolojik baskı altında tutarak , dede ve babaanneden de intikal etmiş bulunan malların bir kısmını sattırarak parasını aldığını , bir kısmının 3....
