"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, adi ortaklık ilişkisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 31.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, adi ortaklık ilişkisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 25/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın adi ortaklık ilişkisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olmasına ve tarafların sıfatına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, . 29.062009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, adi ortaklık ilişkisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup mahkemenin hukuki nitelendirmesi de bu doğrultudadır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 14.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu dosyada da ... adi ortaklık hissesine mahsuben alacak isteminde bulunmuş, ölümü üzerine dava mirasçıları tarafından sürdürülmüştür. ... ile ... arasındaki adi ortaklığın feshinin Didim Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1996/231 E. 1998/105 K. sayılı dosyasında dava konusu yapıldığı, mahkemece adi ortaklık sözleşmesinin feshine karar verildiği, bu kararın da temyiz edilmeksizin kesinleştiği belirlenmiştir. Adi ortaklık ilişkisinin sona erdirilmesine ilişkin Didim Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1996/231 E. 1998/105 K. sayılı dava dosyasında ... adi ortaklık payı hakkında istekte bulunmadığından bu dava açılmış ve dava dilekçesinde adi ortaklık hissesine mahsuben alacak isteminde bulunulduğu açık şekilde bildirilmiştir....
Yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller, özellikle davacı tarafından adi ortaklık sözleşmesinin sunulmamış olması, davalı tarafından sunulan ve Türkiye Ormancılar Derneği ile davalı arasında imzalanan 02/08/2016 tarihli sözleşme ve tarafların muvafakatiyle dinlenilen tanık beyanları dikkate alındığında, taraflar arasında adi ortaklık ilişkisi bulunduğunun ispatlanamadığı, adi ortaklık ilişkisinin hukuki işlem niteliğinde olduğu ve senetle ispatı gerektiği, tarafların muvafakatiyle dinlenilen tanık beyanlarının da adi ortaklık ilişkisinin varlığını ortaya koymadığı, davacının da yemin deliline de dayanmadığı, adi ortaklık ilişkisinin ispatlanamaması nedeniyle ortaklık kapsamında tasfiye ve alacak talebinde de bulunulamayacağı kanaatine varılmakla, davacının davasının reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Davalı; davacı ile adi ortaklık kurduklarını, davacının üstlenilen işlerin malzemesini temin ettiğini, kendisinin de işleri yaptığını, işlerin karşılığı olan bedellerin ortaklık çerçevesinde paylaşıldığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Davacı, cevaba cevabında; adi ortaklık kurulduğu iddiasını kabul etmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, dava dışı toprak mahsulleri Ofisi adına mahsul toplanması konusunda davacı ve davalının birlikte iş yapılması konusunda yapılan sözleşmeden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, uyuşmazlığın adi ortaklık ilişkisinden kaynaklanmasına göre, temyizen incelenme görevi 3.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 24.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
düşen payın müvekkiline ödenmediğini belirterek; müvekkilinin adi ortaklık ilişkisinden doğan ödenmeyen fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL alacağın, alacağın doğduğu tarihinden itibaren işleyecek yasal faziyle birlikte davalıdan tahsiline, müvekkiline ait olan ve ancak şirket adına tescili yapılan 34 XX 155 plakalı aracın müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Uyuşmazlığın belirlenen bu niteliğine ve davacıların vasıflandırmasına göre adi ortaklık ilişkisinden doğan ihtilâflarda verilen kararların temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini görevli Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
