DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, abone sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....
"İçtihat Metni" Dava, abone sözleşmesi yapılması isteğinden kaynaklı alacak isteğine ilişkin olup Sulh Hukuk Mahkemesince hükme bağlandığından kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 3. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
davacı şirket bünyesinde davalı gözüktüğünden söz konusu abonelikten kaynaklı borçlardan davalının davacıya karşı borçlu olduğu görülmüş olup tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde davacının davasının davadan önce yapılan ödeme düşüldükten sonra 2.152,29-TL asıl alacak yönünden kabulünün gerektiği, söz konusu asıl alacağın likit bir alacak olması nedeni ile 2.152,29-TL üzerinden hesaplanacak %20 inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
davacı şirket bünyesinde davalı gözüktüğünden söz konusu abonelikten kaynaklı borçlardan davalının davacıya karşı borçlu olduğu görülmüş olup tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde davacının davasının davadan önce yapılan ödeme düşüldükten sonra 2.152,29-TL asıl alacak yönünden kabulünün gerektiği, söz konusu asıl alacağın likit bir alacak olması nedeni ile 2.152,29-TL üzerinden hesaplanacak %20 inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
MAHKEMESİ Uyuşmazlık, abone sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteminden ibarettir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Dava, tacirler arası abone sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup kararın temyiz inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 31.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Karar sayılı ilamında da aynı ilkeler kabul edilmiştir) Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında ... tarihinde ... nolu içme suyu abone sözleşmesi imzalandığı, işbu aboneliğe ilişkin ...-...-... dönemlere ilişkin su bedellerinin ödenmemesi üzerine davacı tarafça davalı aleyhine ... tarihinde Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında ... TL asıl alacak, ... TL gecikme bedeli ve ......
BORÇ- ALACAK olmadığı tespit edildiği, ... ili için davacı ile davalı arasında 33 adet hakediş raporları akdedilmiş olduğu, 33 adet hakediş raporundan tespit ile Not atılan abone adedinin 46.581 oldugu ve okuma dönemi için de okunamayan abone için hesap edilen 22.518,60 TL matrah oldugu ve tahahkuka bağlanamayan tutar olarak hesap edildiği, 22.518,60 TL matrah için %18 KDV 4.053,48 TL olduğu ve 26.719,48 TL olarak hesap edildiği, Davacı yüklenici ile davalı arasında akdedilen 30/04/2013 tarihli “......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, su abone sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteminden ibarettir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....Hukuk Dairesine gönderilmesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, abone sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
