K A R A R Davacı emlakçı, davalı ile 25.05.2013 tarihinde tellallık sözleşmesi akdettiğini, davacının alıcı ile satıcı arasında sözleşmeden vazgeçildiğini zannettiğini, ancak dava dışı satıcı ile davalı alıcının davacıya komisyon bedelini ödememek amacıyla, davacıyı devre dışı bırakarak satımı gerçekleştirdiklerini öğrendiklerini, hizmet bedelinin talebe rağmen ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tellallık sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacının dayandığı 25.03.2013 tarihli belge incelendiğinde, alıcı kısmının altında davalının isminin yer aldığı fakat imza olarak “Serkan” ismi ile imzalandığı anlaşılmaktadır....
520 vd. maddelerinde düzenlenen simsarlık (tellallık) sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara yönelik istinaf kanun yolu başvurularını İnceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12,13,14 ve 43....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Dava, tellallık sözleşmesinden doğan alacak istemine istemine ilişkin olup, davalı tacir değildir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 sayılı Yargıtay Yasa’sının 14. maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi’ne ait bulunduğundan, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığı’na gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 07.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/59 Esas KARAR NO : 2022/747 DAVA : Alacak (Tellallık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Tellallık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin firmaya başvuran şahıs ve şirketlerin gayrimenkul mallarının alım satım ve kiralama işlemleri ile iştigal ettiğini, dava dışı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, gayrimenkul satımı konusunda tellallık sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar tacir değildir. Ayrıca, dosya içerisinde Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin 18.09.2008 tarih, 2008/4087 E. 2008/10766 K. sayılı bozma ilamı bulunmaktadır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 25.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Takip konusu alacağın taraflar arasındaki tellallık sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Davacı tarafça 02/11/2012 tarihli tellallık sözleşmesinin üçüncü maddesine dayanarak alacak talebinde bulunulduğu görülmektedir. Mahkememizce daha önceden verilen karar Yargıtay 13.Hukuk Dairesi tarafından %6+KDV oranındaki ücretin %3'lük kısmının davalı satıcı tarafından ödenmesi gereken tellallık ücreti olduğu, diğer %3'lük kısmı ise cezai şart niteliğinde bulunduğu, %6'lık kısımın tamamı ve KDV'yi de kapsayacak şekilde cezai şart indirimi yapılmasının yerinde olmadığı gerekçesi ile bozulmuştur. Taşınmazın 527.340,00 TL olan bedeline göre %3+KDV olarak tellallık ücreti 15.838,20 TL+2.580,87 TL (KDV) olmak üzere toplam 18.689,07 TL'dir. %3 cezai şart ise 15.838,20 TL olup bu cezai şarttan TBK'nun 161/son maddesi uyarınca %20 oranında indirim yapıldığında cezai şart alacağı 12.670,56 TL olmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/365 Esas KARAR NO : 2021/399 DAVA : Alacak (Tellallık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2020 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 K.YAZIM TARİHİ : 17/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Tellallık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili dava dilekçesi ile davalılar tarafından "... ili, ... ilçesi ... Köy yolu ... parsel" sayılı gayrimenkul üzerine inşa edilen binada mevcut 21 adet daire ve 6 adet dükkanın pazarlanması ve satış işlemlerinin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/706 Esas KARAR NO : 2021/96 DAVA : Alacak (Tellallık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2016 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Tellallık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin , gayrimenkul alım, satım, kiralama işlerine aracılık iştigali ile uğraştığını, müvekkillerinden ...'ın Gayrimenkul Danışmanı olduğunu, dava konusu sözleşmeyi ... ... adına imza etmiş olduğunu, alacağın temliki sözleşmesi ile iş bu sözleşmenin temlik alanı olduğunu, davalı şirketin İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mevki, ... ada, ... parselde kayıtlı arsasının satım işlemi için şirket yetkilisi ......
HUKUK DAİRESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, emlak komisyonculuk (tellallık) sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit isteminden kaynaklanmaktadır. Kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi'ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2 maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3 maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 28/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, tellallık sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 3.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 3.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 31.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
