Davalı ----- cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline karşı husumet yöneltilemeyeceğini, ödeme defilerinin iyiniyetli hamil olan müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini, tahrifat iddiasının müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini, davacının TTK md. 732 gereği sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı borcunun bulunduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı -------- tarihinde tebliğ edilmiş, davalı tarafından yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığından, dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği kabul edilmiştir....
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 15/03/2019 KARAR TARİHİ : 24 /03/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24 /03/2020 Dava, davacı tarafından davalıya haksız yere ödendiği iddia edilen proje onay bedelinden ötürü sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Daha önce aynı konuda açılmış bulunan davalısı aynı olan emsal davada Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi'nin 2018/1908 Esas 2018/1661 Karar sayılı kararı ile davaya konu alacağın sebepsiz zenginleşmeden kaynaklandığı hususu tespit edilmiştir. Hakimler Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 25/06/2020 tarihli 564 ve 586 sayılı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümüne ilişkin kararı uyarınca 24....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun l4. maddesi uyarınca 3. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE 16.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup karar Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiştir. Uyuşmazlığın niteliği itibariyle temyiz incelemesi dairemizin görevinde olmayıp Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait olduğundan dosyanın adı geçen Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 1.10.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Mahkemenin nitdelendirmesine göre dava, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, kararın temyizen inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava kiracı tarafından kiralayan aleyhine açılmış sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Hüküm Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 24.5.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Dava dilekçesi içeriğine ve temyize konu hükmün kapsamına göre uyuşmazlık sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Bu nedenle yasa gereği inceleme görevi Yargıtay (3).Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın görev yönünden (3).Hukuk Dairesi Başkanlığı'na SUNULMASINA, 22.10.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlığın sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkin bulunmasına ve tarafların sıfatına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 17.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Dava, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 3. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 06.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Uyuşmazlık sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan ve döner sermaye ücretlendirilmesinin hesaplanarak fazla ödemelerin tahsili istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 9.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
