Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2015/148 E., 2020/209 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun (2797 sayılı Kanun) 40 ncı ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18 nci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, taşınmaz satım sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tescili isteminden kaynaklı olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 07.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 03.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
a makine teslim edilmediğinin beyan edildiği, somut olayda davacı ile davalı ... arasında satım sözleşmesinden kaynaklı ticari ilişki nedeniyle davalı tarafa herhangi bir mal teslimi olmadığı anlaşıldığından tarafların ticari defter ve belgelerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına gerek olmadığı anlaşılmakla, sonuç olarak davalı ... yönünden, davacının fatura konusu malı davalı ...'a teslimini ispatlayamadığından; davalı ... yönünden ise, davacı tarafından davalı ... ile davaya konu mal teslimine ilişkin fatura alacağından kaynaklı ticari ilişkinin bulunmadığından, ayrıca böyle bir ilişkinin davacı tarafından iddia ve ispat edilememesi karşısında davalı ...'ın dava dışı başka bir hukuki ilişkiye dayanması nedeniyle, davacının davaya konu mal teslimine ilişkin fatura alacağından kaynaklı alacak iddiası sübut bulmadığından, netice itibariyle her iki davalı yönünden davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/50 KARAR NO : 2021/196 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2021 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında bulunan ticari ilişki kapsamında davalı tarafın ortağı olduğu iş ortaklığına mal ve hizmet sunulduğu, edim ifa edilerek hizmet ve malın karşı tarafa teslimiyle faturasının düzenlendiği , karşı tarafın söz konusu iş ve hizmet bedeli olan 772.464,60 TL nin 66.007,60 TL si dışındaki kısmı ödediğini ancak bu kısım bakiyeyi ödemediğini , davalı ve iş ortağı ... İnş. Turz. Müh San Tic Ltd Şti aleyhinde ... Müdürlüğü'nün ......
Sıf. ) - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlığın emlak alım-satım sözleşmesinden kaynaklı komisyon alacağına ilişkin olmasına ve tarafların sıfatına göre kararın temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi' ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 24/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/287 ESAS 2020/431 KARAR DAVA KONUSU : Alacak KARAR : Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün istinaf yolu ile incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu' nun 353.maddesi uyarınca dosya incelendi....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, satım sözleşmesinden kaynaklı tazminat ve alacak talebine ilişkindir. Dava, 6502 sayılı Yasa yürürlüğe girdikten sonra açılmıştır. Görev hususu davanın açıldığı tarih itibarı ile yürürlükte bulunan kanun hükümlerine göre belirlenir. -----tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 2. maddesi uyarınca "her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamalar" bu kanun kapsamındadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/977 Esas KARAR NO : 2022/659 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2021 KARAR TARİHİ : 27/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı tarafa faturaya dayalı kumaş satışı yaptığını, ancak davalı tarafın teslim aldığı kumaşların fatura bedellerini ödemediğini, davacı şirket tarafından alacağın bir kısmı için Bakırköy ... İcra Müdürlüğü .... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının itirazı ile takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptalini, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmilini” talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden ve satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 23.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 23.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 08.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 18/08/2022 tarihli dava dilekçesiyle ; Müvekkil ... Ltd....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava; satım sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit davasıdır. 28.11.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (TKHK) 2. maddesinde kanunun kapsamı “bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır....
