Pazarlama ve Tic A.Ş. şirketindeki % 64 hisseyi 117.000.000-Euro bedel karşılığında satın almayı üstlendiği, davalılardan ... şirketinin hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan zararlardan dolayı davalı ... lehine taahhütte bulunduğu, davacının satış bedelini 12/05/2012 tarihinde ödeyerek şirket hisseleri devraldığı hususlarında ihtilaf bulunmamaktadır. Davacı, davalı satıcı ... firmasının hisse senetlerinin satışı öncesinde dava dışı ... firmasının 31/12/2014 tarihi itibariyle gerek kendisinin gerekse iştiraki bulunan grup şirketlerin şüpheli alacak karşılığı ayrılması gereken alacak tutarını gizleyerek 31/12/2014 tarihi itibariyle şirket değerini yüksek göstermek suretiyle kandırıldığını ve zarara uğratıldığını ileri sürmektedir. Davacının, bahsi geçen alacakların tahsil edilememesinden kaynaklanan bir zarar talebi bulunmamaktadır....
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/03/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkil şirket ile davalı arasında 5 Ekim 2004 tarihinde.......Garaj Binası Yapımı işi ile ilgili bir sözleşme aktedildiğini, ihale kapsamında temelden yapılacak Garaj Binasının "çatı kaplaması yapılması işi" olmadığından işin tamamlanmasına paralel olarak " Çatı örtüsü" veya " Çatı kaplaması "yapılmadan söz konusu eser kullanılmayacağından dolayı çatı kaplaması imalatının faydalı ve zaruri olması sebebiyle sözleşme kapsamı dışında davacı şirket tarafından yapıldığını, davalı idareye yapılan çatı kaplaması imalatının sözleşme kapsamı içinde olmadığını, işin Mimarı...
ya borç olarak 285.00 TL havale yaptığını fakat aradan geçen zamanda davalının müvekkiline karşı hesap vermekten sürekli kaçındığını, sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğini, bunun üzerine müvekkilinin Mersin ......
Yine mahkemece iş bedelinden davacının yaptığı işin eksik ve ayıplı olması nedeniyle bilirkişilerce belirlenen 7.080,00 Euro nefaset bedeli düşülmesi gerektiği açıklanmış olup, bu durumda gerekçeye göre davalının icra takibine itirazının 6.924,82 Euro asıl alacak üzerinden iptali ile takibin bu miktar asıl alacak yönünden devamına karar verilmesi gerekirken, hüküm kısmında 18.640,91 Euro asıl alacak üzerinden takibin devamına karar verilmek suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşturulması doğru olmamıştır....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/09/2019 tarih ve 2018/837 Esas 2019/817 Karar sayılı kararının kamu düzenine aykırılık gözetilerek KALDIRILMASINA, B)1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, Davalının Ankara 25.İcra Müdürlüğünün 2018/12266 esas sayılı icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin; ... no'lu kredi kartından kaynaklanan alacak nedeniyle takip tarihi itibariyle 4.012,38 TL ana para, 433,68 TL işlemiş faiz, 8,36 TL BSMV olmak üzere toplam 4.454,42 TL; ... no'lu kredili mevduat hesabından kaynaklanan alacak nedeniyle 5.005,57 TL ana para, 346,56 TL işlemiş faiz, 11,74 TL BSMV olmak üzere toplam 5.363,87 TL; ... no'lu taksitli ticari krediden kaynaklanan alacak nedeniyle 15.837,26 TL ana para, 1.413,70 TL işlemiş faiz, 70,68 TL BSMV olmak üzere toplam 17.321,64 TL ... no'lu taksitli ticari krediden kaynaklanan alacak nedeniyle 57.836,68 TL ana para, 4.438,50 TL işlemiş faiz, 221,92 TL BSMV olmak üzere toplam 62.497,10 TL olmak üzere 4 adet kredi nedeniyle toplam davacı bankanın...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, davacı tarafın, sözleşmeden kaynaklanan asıl alacak miktarı için icra takibi yapmakta haklı olduğu, işlemiş faiz yönünden 1.072,60-TL dışında davalıların fazlaya ilişkin olarak itirazlarının yerinde olduğu, belirtilen olgular ve taleple bağlılık ilkesi gereği davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği belirtilerek, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla; davalılar hakkında başlatılan Ankara 22. İcra Müdürlüğünün 2019/15667 takip sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile; 8.700,00-TL asıl alacak ve 1.072,60-TL yasal faiz olmak üzere toplam 9.772,60-TL üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak likit olduğundan yüzde 20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, karara karşı davalı ... ... tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
numaralı krediden kaynaklanan asıl alacak , 9.339,99 TL Kredi kartından kaynaklı asıl alacak, 1.825,00 TL ... numaralı krediden kaynaklanan faiz alacağı, 275,00 TL Kredi kartından kaynaklı faiz alacağı, 105,02 TL Faizin gider vergisi, 4.620,00 TL gayri nakdi kredi olmak üzere toplam 56.164,00 TL alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı davalı tarafından 31.10.2017 tarihinde takibe ve borca itiraz edildiği görülmüştür. Davacı dava dilekçesinde Genel kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan ... numaralı ticari kredi kartı ve ... numaralı kredili mevduat hesabından (tek hesap ) kaynaklanan alacaklarının davalıdan tahsiline, temerrüt tarihinden itibaren % 25,20 temerrüt faizi işletilmesine, karar verilmesi talep etmiştir. Dosyada yer alan 27.02.2023 tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde; "Davacı Bankanın ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve sözleşmeden kaynaklanan alacak bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve sözleşmeden kaynaklanan alacak bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. ...Vadisi 1, 2, 3, 4 ve 5. etaplara ilişkin Konut ve Çevre Geliştirme projesi kapsamındaki 1, 2 ve 3. Etap çalışmalarının tamamlanıp hayata geçirildiği 4 ve 5....
DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 17/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/06/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın İzmir 7....
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle mahkeme görevli olmadığından davanın usulden reddine, dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
