"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; davacı tarafından açılan, araç tamirinden doğan alacağa ilişkin takip nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre ve 20.01.2017 Tarih 2017/1 Sayılı Yargıtay 1. Başkanlık Kurulunun İşbölümüne ilişkin kararı Ortak Hükümler 13/son bendi uyarınca, inceleme görevi Yargıtay 15.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 28.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/07/2018 NUMARASI : 2011/1009 ESAS 2018/613 KARAR DAVA KONUSU : Ortak Olunmadığının Tespiti ve Alacak KARAR : Taraflar arasındaki ortak olunmadığının tespiti ve alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı T6 yönünden davanın husumet nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davalı Banka'nın kredi borcu nedeniyle davacı Üniversite hakkında icra takibi başlattığı, davacının 27.02.1997 günü borç ve faizlere itiraz ettiği, bu itiraz dilekçesine göre borcun tutarı konusunda uyuşamayan tarafların kayıtlarının da birbirini tutmadığı; Dairemizce beklenmesi istenilen alacak davasına ait dava dilekçesinden de alacağa konu edilen tutarın faize ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Borcun varlığı veya yokluğu ile asıl borç tutarı, borçlu olunmadığının tespiti davası ile çözümleneceğinden ve eldeki bu dava çözümlenmeden faiz alacağına ilişkin alacak davası da sonuca bağlanamayacağından Dairemiz bozma gerekçesi yerinde değildir....
DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 31/05/2021 YAZIM TARİHİ : 31/05/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ......
Şti. ortağı olmadığının tespitine, davacı adına şirket ile ilgili alınan kararların ve işlemlerin iptaline; birleşen davada uyulan bozma ilamı doğrultusunda, şirket ortağı olunmadığının tespiti ve davacı adı ile alınan kararların iptaline yönelik husumetin noter ...'ya yöneltilemeyeceği, davacı tarafından bozma ilamı kapsamında hisse devir sözleşmesinin tarafı olan diğer ortak aleyhine dava açılmadığı gerekçesi ile hisse devir sözleşmesinin iptaline yönelik talebin pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. Kararı birleşen davada davacı vekili temyiz etmiştir. Asıl dava, davacının davalı şirkette ortak olmadığının tespiti, şirket ortaklığının iptali, şirkette davacının adına alınan kararların iptali; birleşen dava ise asıl davadaki taleplere ek olarak hisse devrine ilişkin sözleşmenin iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili, dava dilekçesinde 1700 YTL. yönetim borcu olduğu halde aşırı derecede abartılarak 6.942.370.000 TL. için icra takibi yapıldığını ve takibin kesinleştiğini belirterek 6.942.370.000 TL. borçlu olunmadığının tespiti ile istirdat istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava üzerinde kat irtifakı kurulmuş olan anataşınmaz yönetiminin ortak gider borcunu yüksek göstererek yaptığı icra takibinde belirtilen miktarda borçlu olunmadığının tespitine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki “borçlu olunmadığının tespiti-alacak” davasından dolayı, bozma kararı üzerine direnme yoluyla Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesinden oy çokluğu ile verilen 09.07.2015 tarihli ve 2015/213 E., 2015/559 K. sayılı kararın direnilen kısım yönünden bozulmasını, uyulan kısım yönünden ise dosyanın 15. Hukuk Dairesine gönderilmesini kapsayan ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulundan oy çokluğu ile çıkan 06.12.2017 tarihli ve 2017/15-2821 E., 2017/1552 K. sayılı kararın, karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl ve birleşen dava davacısı Fernas İnşaat Ltd. Şti, Pasinler Endüstri Tesisat San ve Tic. A.Ş....
Davacılar vekili eldeki dava ile pay devirlerinin pay defterine kaydedilmesini değil, müvekkillerinin davalı şirketteki ortaklık paylarını davalılara devrettiği ve ortak olmadıklarının tespiti ile ticaret siciline tescil ve ilanına karar verilmesini talep etmiştir. Yukarıda da bahsedildiği üzere davacıların davalı şirkette ortak olmadıklarının tespitini talep edilebilmesi için öncelikle bu devirlerin şirkete karşı hüküm ifade etmesi ve dolayısıyla pay defterine kaydedilmesi gerekir. Başka bir deyişle ortada şirkete karşı hüküm ifade eden geçerli bir pay devri söz konusu olmadığından bunun tespit ve tescili de mümkün değildir. Eğer pay devirleri müdürün veya müdürlerin hareketsiz kalmaları nedeniyle pay defterine kaydedilmemiş ise ortak olunmadığının tespiti davası değil pay defterine kayıt için ayrı bir ifa davası açılması gerekmektedir. 22....
. - DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 23/12/2022 YAZIM TARİHİ : 06/01/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2020 NUMARASI : 2020/7 ESAS 2020/631 KARAR DAVA KONUSU : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Konya 3....
