İstinaf Sebepleri Davalı vekili; davacının toplu iş sözleşmesinden kaynaklan alacak talebinde bulunduğunu ancak Yüksek Hakem Kurulu tarafından düzenlenen toplu iş sözleşmesi öncesinde kamu işveren sendikasının görevlendirilmediğini, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanun'u ile 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun ilgili maddelerine göre de davanın reddi gerektiğini, davacının toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan fark alacak talebini davalı TEİAŞ'a karşı ileri süremeyeceğini, davacı ile davalı TEİAŞ arasında imzalanan herhangi bir sözleşme bulunmadığını, ihale makamı konumunda bulunan davalının davacının işyerindeki çalışmaları sebebiyle herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacının tüm özlük haklarından yüklenici firmanın sorumlu olduğunu ileri sürerek istinaf yoluna başvurmuştur. C....
Sigortası Kanunu Ve Diğer Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6111 Sayılı Kanunun 4.Kısım 1.Bölüm, Diğer Alacaklar ve Çeşitli Hükümler başlıklı 17.maddesinin (25)/a-b fıkrasında özetle; Vadesi 31.12.2010 tarihinden önce olan, İlgili kanunları uyarınca orman sayılan, hazinenin özel mülkiyetinde veya Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmaz hakkında yapılan 2011/1039-9609 kesin izin, kesin tahsis, kullandırma kararı, irtifak hakkı, kullanma izni, kiralama işlemlerinden kaynaklanan kullanım bedelleri ve hasılat paylarından kaynaklanan alacaklar ile Orman Kanunu ve Turizmi Teşvik Kanunu, Milli Parklar Kanununa göre yapılan kesin izin ve kesin tahsis işlemlerinden kaynaklanan orman köylülerini kalkındırma geliri, arazi tahsis bedeli, ağaçlandırma bedeli,erozyon kontrolü, ağaçlandırma kontrolü bedeli, %3 proje bedeli ve toprak bedelinden kaynaklanan alacaklar ve ferileri hakkında da bu kanun hükümlerinin uygulanacağı açıkça belirtilmiştir....
Sigortası Kanunu Ve Diğer Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6111 Sayılı Kanunun 4.Kısım 1.Bölüm, Diğer Alacaklar ve Çeşitli Hükümler başlıklı 17.maddesinin (25)/a-b fıkrasında özetle; Vadesi 31.12.2010 tarihinden önce olan, İlgili kanunları uyarınca orman sayılan, hazinenin özel mülkiyetinde veya Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmaz hakkında yapılan 2011/1039-9609 kesin izin, kesin tahsis, kullandırma kararı, irtifak hakkı, kullanma izni, kiralama işlemlerinden kaynaklanan kullanım bedelleri ve hasılat paylarından kaynaklanan alacaklar ile Orman Kanunu ve Turizmi Teşvik Kanunu, Milli Parklar Kanununa göre yapılan kesin izin ve kesin tahsis işlemlerinden kaynaklanan orman köylülerini kalkındırma geliri, arazi tahsis bedeli, ağaçlandırma bedeli,erozyon kontrolü, ağaçlandırma kontrolü bedeli, %3 proje bedeli ve toprak bedelinden kaynaklanan alacaklar ve ferileri hakkında da bu kanun hükümlerinin uygulanacağı açıkça belirtilmiştir....
Buna göre Mahkemece yapılacak iş; toplu iş sözleşmesi alanında uzman bir bilirkişiden, davacının uyuşmazlık döneminde Belediye- İş Sendikasına üye olup olmadığı, üye değilse uyuşmazlık konusu tüm dönemler için dayanışma aidatı ödeyip ödemediği hususlarının belirlenerek Belediye-İş Sendikası ile yapılan toplu iş sözleşmesinden yararlanıp yararlanamayacağının netleştirilmesi ve davacının toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakları bakımından sonucuna göre karar verilmesidir. Fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil alacakları da toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre hesaplandığından bu alacak kalemlerinin de davacının toplu iş sözleşmesinden yararlanıp yararlanmayacağının belirlenmesine göre yeniden değerlendirilmesi gerektiği hususu da göz önünde bulundurulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, 25.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Buna göre Mahkemece yapılacak iş; toplu iş sözleşmesi alanında uzman bir bilirkişiden, davacının uyuşmazlık döneminde Belediye- İş Sendikasına üye olup olmadığı, üye değilse uyuşmazlık konusu tüm dönemler için dayanışma aidatı ödeyip ödemediği hususlarının belirlenerek Belediye-İş Sendikası ile yapılan toplu iş sözleşmesinden yararlanıp yararlanamayacağının netleştirilmesi ve davacının toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakları bakımından sonucuna göre karar verilmesidir. Fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil alacakları da toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre hesaplandığından bu alacak kalemlerinin de davacının toplu iş sözleşmesinden yararlanıp yararlanmayacağının belirlenmesine göre yeniden değerlendirilmesi gerektiği hususu da göz önünde bulundurulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, 25.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Sendikasına üye olup olmadığı, üye değilse uyuşmazlık konusu tüm dönemler için dayanışma aidatı ödeyip ödemediği hususlarının belirlenerek Belediye-İş Sendikası ile yapılan toplu iş sözleşmesinden yararlanıp yararlanamayacağının netleştirilmesi ve davacının toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakları bakımından sonucuna göre karar verilmesidir. Fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil alacakları da toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre hesaplandığından bu alacak kalemlerinin de davacının toplu iş sözleşmesinden yararlanıp yararlanmayacağının belirlenmesine göre yeniden değerlendirilmesi gerektiği hususu da göz önünde bulundurulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, 25.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2018 NUMARASI : 2018/287 ESAS 2018/854 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki alacak davasına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ünye 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/99 esas 2011/165 karar sayılı kararı ile neticelenen davanın, aslen davalı kurumun sorumluluğunda bulunduğunu ve bu davadan doğan vekalet ücreti tutarın davalı kurum tarafından ödenmesi gerekirken şirketleri tarafından ödendiğini iddia ederek ödenen 4.185,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2018 NUMARASI : 2018/287 Esas 2018/854 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2018 KARAR TARİHİ :16/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :16/03/2022 Taraflar arasındaki alacak davasına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan ve kiralayan tarafından açılan erken tahliyeden kaynaklanan alacak davasına ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, kiralanan araçların kira bedelinden kaynaklanan (kira sözleşmesinden kaynaklanan) alacak talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 08.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
