Mahallesi 134 ada 8 parsel sayılı 582,67 m² yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliğiyle Hazine adına tapuda kayıtlı olup; tapunun beyanlar hanesindeki davalı Türkiye Taş Kömürleri Kurumu adına tesis edilen irtifak hakkı ile davalı gerçek kişiler miras bırakanı yararına olan kullanım şerhinin terkini istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulü ile; ... Mahallesi 134 ada 8 sayılı parselin tapu kaydında davalı T.T.K lehine beyanlar hanesinde kayıtlı irtifak hakkına ilişkin şerh ile taşınmazın 1974 yılından beri .. oğlu .. ...’ın kullanımında olduğu ve üzerindeki bir katlı kargir evin ... oğlu ... ..’a ait olduğuna dair şerhin iptali ile kaydından terkinine karar verilmiş, hüküm davalı Türkiye Taş Kömürleri Kurumu vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kadındaki irtifak hakkı ve kullanım şerhinin terkini istemine ilişkindir....
Kömürleri Kurumu ... tesis edilen irtifak hakkı ile davalı gerçek kişiler miras bırakanı yararına olan kullanım şerhinin terkini istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulü ile; ... İli, Merkez, ... Mahallesi 128 ada 15 parselin tapu kaydında davalı T.T.K lehine beyanlar hanesinde kayıtlı irtifak hakkına ilişkin şerh ile taşınmazın 1979 yılından beri ... oğlu...’in kullanımında olduğu ve üzerindeki bir katlı kargir evin ... oğlu...’e ait olduğuna dair şerhin iptali ile kaydından terkinine karar verilmiş, hüküm davalı Türkiye ... Kömürleri Kurumu vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kadındaki irtifak hakkı ve kullanım şerhinin terkini istemine ilişkindir....
Kömürleri Kurumu ... tesis edilen irtifak hakkı ile davalı gerçek kişiler miras bırakanı yararına olan kullanım şerhinin terkini istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulü ile; ... İli, Merkez, ... Mahallesi 137 ada 72 parselin tapu kaydında davalı T.T.K lehine beyanlar hanesinde kayıtlı irtifak hakkına ilişkin şerh ile taşınmazın 1976 yılından beri ... oğlu ... ...’ün kullanımında olduğu ve üzerindeki iki katlı kargir evin ... oğlu ...’e ait olduğuna dair şerhin iptali ile kaydından terkinine karar verilmiş, hüküm davalı Türkiye ... Kömürleri Kurumu vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydındaki irtifak hakkı ve kullanım şerhinin terkini istemine ilişkindir....
Kömürleri Kurumu ... tesis edilen irtifak hakkı ile davalı gerçek kişi yararına olan kullanım şerhinin terkini istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulü ile; ... İli, Merkez, ... Mahallesi 124 ada 11 parselin tapu kaydında davalı T.T.K lehine beyanlar hanesinde kayıtlı irtifak hakkına ilişkin şerh ile taşınmazın 1978 yılından beri ... oğlu ...’ün kullanımında olduğu ve üzerindeki iki katlı kargir evin ... oğlu ...’e ait olduğuna dair şerhin iptali ile kaydından terkinine karar verilmiş, hüküm davalı Türkiye ... Kömürleri Kurumu vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kadındaki irtifak hakkı ve kullanım şerhinin terkini istemine ilişkindir....
Kömürleri Kurumu ... tesis edilen irtifak hakkı ile davalı gerçek kişiler murisi yararına olan kullanım şerhinin terkini istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulü ile; ... İli, Merkez, ... Mahallesi 131 ada 9 parselin tapu kaydında davalı T.T.K lehine beyanlar hanesinde kayıtlı irtifak hakkına ilişkin şerh ile ...ınmazın 1979 yılından beri ... oğlu ... ...’ın kullanımında olduğu ve üzerindeki bir katlı evin ... oğlu ...’a ait olduğuna dair şerhin iptali ile kaydından terkinine karar verilmiş, hüküm davalı Türkiye ... Kömürleri Kurumu vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava tapu kadındaki irtifak hakkı ve kullanım şerhinin terkini istemine ilişkindir....
Yargıtay 5.HD'nin emsal niteliğindeki 2009/11639- 2009/12182 E-K, 2010/12314- 2010/19634 E-K, 2010/6215- 12195 E-K sayılı kararlarındaki belirlemeler de gözönüne alındığında taşınmazdan kamulaştırma yapılmaksızın geçirilen enerji nakil hattı nedeniyle davalı idare lehine irtifak hakkı tesis edilmesi halinde, tesis edilen irtifak hakkının tapuya tescil edilmesi yerine, Kamulaştırma Kanununun 31/b maddesi uyarınca satılamaz şerhinin konulması maddenin düzenleme amacına uygun düşmemektedir. Dava konusu taşınmazla ilgili kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan tazminat davasının kabulü halinde irtifak tesis ve tesciline ilişkin hükmün özetinin mahkemece tapu sicil müdürlüğüne gönderilip tapu kaydına işleneceği, kararın kesinleşmesi sonrasında ise tesis edilen irtifak hakkı tapuya tescil edileceği halde, davalı idare tarafından karar tarihinden sonra tapuda 31/b şerhi tesis ettirilmesinin yasal dayanağı bulunmayıp, bu işlem davacının mülkiyet hakkının engellenmesi mahiyetindedir....
Dava, intifa hakkının terkini isteğine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 794. maddesindeki tanıma göre intifa hakkı; taşınır ve taşınmazlar, haklar ve bir mal varlığı üzerinde tesisi mümkün olan ve hak sahibine konusu olan şeyden yararlanma hakkı sağlayan bir irtifak türüdür. İntifa hakkı; bir süreyle sınırlı kurulmuşsa sürenin dolması veya bu süreden önce intifa hakkı sahibinin hakkından vazgeçmesi, intifa hakkı sahibinin ölümü ya da tüzel kişi ise tüzelkişiliğin sona ermesi, konusu olan şeyin bütünüyle harap olması sebebiyle artık ondan yararlanma olanağının kalmaması durumlarında sona erer. Ayrıca, intifa hakkının danışıklı tesis edildiği iddiası veya ehliyetsizlik nedeniyle ya da iradeyi sakatlayan diğer nedenlerle de hükmen terkini istenebilir....
Yargıtay 5.HD'nin emsal niteliğindeki 2009/11639- 2009/12182 E-K, 2010/12314- 2010/19634 E-K, 2010/6215- 12195 E-K sayılı kararlarındaki belirlemeler de gözönüne alındığında taşınmazdan kamulaştırma yapılmaksızın geçirilen enerji nakil hattı nedeniyle davalı idare lehine irtifak hakkı tesis edilmesi halinde, tesis edilen irtifak hakkının tapuya tescil edilmesi yerine, Kamulaştırma Kanununun 31/b maddesi uyarınca satılamaz şerhinin konulması maddenin düzenleme amacına uygun düşmemektedir. Dava konusu taşınmazla ilgili kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan tazminat davasının kabulü halinde irtifak tesis ve tesciline ilişkin hükmün özetinin mahkemece tapu sicil müdürlüğüne gönderilip tapu kaydına işleneceği, kararın kesinleşmesi sonrasında ise tesis edilen irtifak hakkı tapuya tescil edileceği halde, davalı idare tarafından karar tarihinden sonra tapuda 31/b şerhi tesis ettirilmesinin yasal dayanağı bulunmayıp, bu işlem davacının mülkiyet hakkının engellenmesi mahiyetindedir....
Yargıtay 5.HD'nin emsal niteliğindeki 2009/11639- 2009/12182 E-K, 2010/12314- 2010/19634 E-K, 2010/6215- 12195 E-K sayılı kararlarındaki belirlemeler de gözönüne alındığında taşınmazdan kamulaştırma yapılmaksızın geçirilen enerji nakil hattı nedeniyle davalı idare lehine irtifak hakkı tesis edilmesi halinde, tesis edilen irtifak hakkının tapuya tescil edilmesi yerine, Kamulaştırma Kanununun 31/b maddesi uyarınca satılamaz şerhinin konulması maddenin düzenleme amacına uygun düşmemektedir. Dava konusu taşınmazla ilgili kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan tazminat davasının kabulü halinde irtifak tesis ve tesciline ilişkin hükmün özetinin mahkemece tapu sicil müdürlüğüne gönderilip tapu kaydına işleneceği, kararın kesinleşmesi sonrasında ise tesis edilen irtifak hakkı tapuya tescil edileceği halde, davalı idare tarafından karar tarihinden sonra tapuda 31/b şerhi tesis ettirilmesinin yasal dayanağı bulunmayıp, bu işlem davacının mülkiyet hakkının engellenmesi mahiyetindedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde tapudaki irtifak hakkı şerhinin terkini istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 26.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
