DAVA : Alacak (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/021 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/07/2022 Mahkememize açılan Alacak (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 02.04.2017 tarihli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi, ekleri ile taahhütnameden doğan kâr mahrumiyeti ve cezai şarttan kaynaklı alacak haklarının tahsili için fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak ve dahi yanlışlıklar müstesna olmak üzere şimdilik 10.000,00 TL’nin davacı müvekkile ödenmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava , bayilik sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olduğu anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/481 Esas KARAR NO : 2023/54 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2021 KARAR TARİHİ : 23/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilimiz ile davalı arasında 09.11.2012 tarihinde Distribütörlük Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında davalı, müvekkil şirketin Bulgaristan'da distribütörlüğünü yaptığını, distribütörlük sözleşmesi ile gelişen ticari ilişki gereği taraflar arasında alım satım gerçekleştiğini, müvekkil şirket ile davalı arasında imzalanan sözleşmenin 7.4....
Mahkememizce dava dilekçesinde belirtilen dosyaların incelemesi yapılmış olup bu dosyalardan, dosyamıza nazaran daha önce açılan ------------ sayılı dosyasındaki dava ile, dosyamızdaki davada: - Tarafların aynı olduğu, - Davacımızın dayandığı sözleşmenin ( ---- tarihli alt yüklenici /---- aynı olduğu, - O dosyada----- bulunduğu, bu----dolayı alacak talebi ( fazlaya dair haklar saklı tutularak 100.000,00 TL olarak talep edilmiş ) ---- giderleri için ödenen bedelden kaynaklı alacak ( fazlaya dair haklar saklı tutularak --- talep edilmiş ) ------ kaynaklı alacak ( fazlaya dair haklar saklı tutularak ----olarak talep edilmiş ) dava konusu edilmiş; dosyamızda ise bunların dışında kalan yapılan işlere ilişkin bedel talep edilmiş, - O dosyada ---tespiti için --- dosyamızda ise yapılan işin tespiti yönünden ------yapılan tespite dayanılmış, Olup, bu nedenle dosyalar arasında bağ bulunduğu; davacının toplam zararının ve alacaklarının birlikte hesaplanmasında hem farklı sonuçların çıkmaması hem...
Mahkememizce dava dilekçesinde belirtilen dosyaların incelemesi yapılmış olup bu dosyalardan, dosyamıza nazaran daha önce açılan ------------ sayılı dosyasındaki dava ile, dosyamızdaki davada: - Tarafların aynı olduğu, - Davacımızın dayandığı sözleşmenin ( ---- tarihli alt yüklenici /---- aynı olduğu, - O dosyada----- bulunduğu, bu----dolayı alacak talebi ( fazlaya dair haklar saklı tutularak 100.000,00 TL olarak talep edilmiş ) ---- giderleri için ödenen bedelden kaynaklı alacak ( fazlaya dair haklar saklı tutularak --- talep edilmiş ) ------ kaynaklı alacak ( fazlaya dair haklar saklı tutularak ----olarak talep edilmiş ) dava konusu edilmiş; dosyamızda ise bunların dışında kalan yapılan işlere ilişkin bedel talep edilmiş, - O dosyada ---tespiti için --- dosyamızda ise yapılan işin tespiti yönünden ------yapılan tespite dayanılmış, Olup, bu nedenle dosyalar arasında bağ bulunduğu; davacının toplam zararının ve alacaklarının birlikte hesaplanmasında hem farklı sonuçların çıkmaması hem...
DAVA KONUSU : Alacak KARAR : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı belediye de çalışması nedeniyle ikramiye alacağı olduğunu, bu ikramiye alacaklarının hem 6672 sayılı yasadan kaynaklı hem de toplu iş sözleşmesinden kaynaklı ikramiye olduğunu , müvekkilinin iş sözleşmesinin sona ermesine rağmen halen ödenmediğini , fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; 6772 sayılı yasadan kaynaklı 2500TL ikramiye alacağı ve Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklı 2500TL toplam 5000TL nin davalıdan tahsili ile yargılama gider ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği, Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazının olduğunu, davacının sendika üyesi olduğunu, sendikal aidatı ödemesi gerektiğini, talep edilen alacaklar için işletme kredisi faiz oranının yasal olmadığını, yasal şartları yerine getiremeyen davacının taleplerinin reddine karar verilmesini savunduğu, İlk derece mahkemesinin özetle: "davanın kabulüne...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/226 KARAR NO : 2021/247 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2021 KARAR TARİHİ : 19/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 01/01/2017 tarihli Uluslararası Dağıtım Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşme uyarınca davalının, dağıtım sözleşmesine göre; İran'da doğrudan veya dolaylı olarak ... San. A.Ş. tarafından üretilen çift açılım, kilitli kapı ispanyoletleri, tek açılım menteşeler ve diğer pencere aksesuarlarını parakende veya toptan satmak, dağıtmak, pazarlamak, satıştan sonra ... San. A.Ş.'nin dönem dönem belirleyeceği ve imzalanan sözleşmede belirlenen ürünlerin servisini sağlamak için ...San. A.Ş.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - İSTİRDAT - ALACAK -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tescil, istirdat ve alacak istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 6. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 20/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil, olmadığı takdirde alacak isteğine ilişkindir. İnançlı işlemler, inananın teminat oluşturmak veya yönetilmek üzere mal varlığı kapsamındaki bir şey veya hakkını, inanılana devretmesi ve inanılanın da inanç anlaşmasındaki koşullara uygun olarak inanç konusu şeyi kullanmasını, amaç gerçekleştiğinde ise belirlenen şekilde inanana iade etmesini içeren işlemlerdir. İnançlı bir işlem ile inanan, sahibi olduğu bir mülkiyet veya alacak hakkını inanılana kazandırıcı bir işlemle devretmekte ancak borçlandırıcı bir sözleşme ile de onu bazı yükümlülükler altına sokmaktadır. İnançlı işlemin taraflarını, inanan ve inanılan oluşturur. Bir hakkı ya da nesneyi, güvendiği bir kişiye inançlı olarak devreden kimseye “inanan” adı verilir. Devredilen hak veya nesneyi, kendisine ait bir hak olarak kendi yararına, doğrudan doğruya ve dolayı olarak kullanan kişiye de “inanılan” denir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/298 Esas KARAR NO : 2022/391 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalıların oluşturduğu iş oraklığı (... İnşaat ve Ticaret A.Ş. İle ... Yapı İnş. Tur. Pet.Mad.Gıda Oto. Teks. İth. İhr. San ve Tic Ltd....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 299 ve devamı maddelerine göre taşınır kira sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır. 6100 sayılı HMK m. 4'e göre; "Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları, (...) görürler" Taraflar arasındaki tamamen kira sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu nedenle kira sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda 6100 sayılı HMK m. 4/a'ya göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemeleridir....
