Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın husumet ve süre yönünden reddi gerektiği, zamanaşımı def'inde bulunduklarını, davalı Kurumun ihale makamı olduğunu, hizmet alım işinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun (4734 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin (g) bendi kapsamında ihale edildiğini, davacı ile aralarında ... ilişkisi bulunmadığını, davacının üyeliğinin işverene bildirilmediğini ve toplu ... sözleşmesinden yararlanamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir. III....

    CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın husumet ve süre yönünden reddi gerektiği, zamanaşımı def'inde bulunduklarını, davalı Kurumun ihale makamı olduğunu, hizmet alım işinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun (4734 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin (g) bendi kapsamında ihale edildiğini, davacı ile aralarında ... ilişkisi bulunmadığını, davacının üyeliğinin işverene bildirilmediğini ve toplu ... sözleşmesinden yararlanamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir. III....

      CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın husumet ve süre yönünden reddi gerektiği, zamanaşımı def'inde bulunduklarını, davalı Kurumun ihale makamı olduğunu, hizmet alım işinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun (4734 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin (g) bendi kapsamında ihale edildiğini, davacı ile aralarında ... ilişkisi bulunmadığını, davacının üyeliğinin işverene bildirilmediğini ve toplu ... sözleşmesinden yararlanamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir. III....

        CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle ... bölümü, tahkim, yetki, derdestlik, görev, husumet, zamanaşımı, hak düşürücü süre, kesin hüküm, dava ve taraf ehliyeti yokluğu, dava dilekçesinde kanuni noksanlıklar bulunduğuna yönelik itirazlarının olduğunu, müvekkili Teşekkülün ihale makamı olduğunu, davacı ile aralarında ne bir ... sözleşmesi, ne toplu ... sözleşmesi ne de hukuki bir bağlantı bulunduğunu, toplu ... sözleşmesinden kaynaklanan alacaklardan firmaların sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. III....

          CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle ... bölümü, tahkim, yetki, derdestlik, görev, husumet, zamanaşımı, hak düşürücü süre, kesin hüküm, dava ve taraf ehliyeti yokluğu, dava dilekçesinde kanuni noksanlıklar bulunduğuna yönelik itirazlarının olduğunu, müvekkili Teşekkülün ihale makamı olduğunu, davacı ile aralarında ne bir ... sözleşmesi, ne toplu ... sözleşmesi ne de hukuki bir bağlantı bulunduğunu, toplu ... sözleşmesinden kaynaklanan alacaklardan firmaların sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. III....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2018/383 Esas KARAR NO:2021/516 DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/09/2014 KARAR TARİHİ:30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile; Müvekkili ile davalı ... arasında 08/10/2010 ve 21/10/2010 tarihlerinde ... .../... ihale kayıt .../... dosya numaralı ...aköy ... ihale kayıt ... dosya numaralı ... ...ihale kayıt ... dosya numaralı ... ... ihale kayıt ... dosya numaralı ... ... ihale kayıt ... dosya numaralı ... ... ihale kayıt - ...dosya numaralı ... ... ihale kayıt .../... dosya numaralı İşletme Müdürlüklerine ait, El Bilgisayarı Endeksör ile GPRS Endeks Okuma Hizmet Alımı Sözleşmesi ve 21/09/2012 tarihinde ek sözleşmeleri imzaladığını, hizmet alımı sözleşmesi gereği müvekkil şirket tarafından davalının hüküm ve tasarrufunda bulunan sahada, alçak gerilim ... den belenen müşterilere ait elektrik sayaçlarının...

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/336 Esas KARAR NO : 2022/646 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2022 KARAR TARİHİ : 28/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından ihale edilen ve müvekkili şirket tarafından kazanılan 2020/289820 İhale kayıt numaralı ihale sonucu EÜAŞ ile müvekkili şirket arasında Obruk HES'in Güvenlik Hariç Enerji Üretimini Gerçekleştirmek Üzere İşletme, Periyodik Bakım, Onarım ve Revizyon İşlerinin 36 Kişiyle 3 Yıl Süreli olarak Yaptırılması işine yönelik 27.03.2020 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşmeye ilişkin edimler müvekkili şirketçe eksiksiz olarak yerine getirildiğini ve getirilmeye devam etmekte iken bu ihale ve sözleşme ile hiç ilgisi olmayan ve başka ihalelere...

                HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1057 KARAR NO : 2019/981 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : PERŞEMBE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2019 NUMARASI : 2016/5 ESAS - 2019/44 KARAR DAVA KONUSU : Alacak KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucu verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmakla, 6100 sayılı HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri İş Bölümüne (Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'ne ait İş Bölümü Md. 46) göre "3. ve 5....

                DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Ordu 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/643 esas, 2022/380 karar sayılı dava dosyasında verilen alacak (ihale sözleşmesinden kaynaklanan) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; alacak (ihale sözleşmesinden kaynaklanan) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (T.B.K.'nın) 77.vd.maddesi gereğince; davanın REDDİNE, " karar verilmiştir....

                Dava; Hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. İncelemesi yapılan dosya kapsamına, iddia ve savunma ile dava dilekçesindeki nitelendirmeye göre dava; hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olduğu, 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunu'nun 36. Maddesine göre hazırlanan, Hakimler Savcılar Kurulu’nun 02/09/2019 tarih 2019/678 karar sayılı işbölümü kararı gereğince, (5.Hukuk Dairesinin 17.maddesi) istinaf inceleme görevinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesine ait olduğu anlaşılmakla, 6100 Sayılı H.M.K'nun 352. maddesi gereğince dosyanın Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. H.D.‘ne gönderilmesine karar vermek gerekmiş, açıklanan sebeplerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

                UYAP Entegrasyonu