HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava, Dava; işletme hakkı devir sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından; dayanak Burhaniye 1....
Buna göre, somut olayda, temyiz defterine kayıt da bulunmadığından, bu İBK'nın uygulanması gerekmediğinden, davacı tarafça bu işlemler yapılmaksızın verilmiş temyiz dilekçesine konu temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2- Davalı vekilinin temyiz istemine gelince; dava, işletme hakkı devir sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkindir. Taraflar arasında düzenlenen 24.07.2006 tarihli sözleşme ile dört ilden oluşan elektrik dağıtım bölgesinde yer alan ve uhdesinde bulunan dağıtım sistemi, dağıtım tesisleri ve dağıtım tesislerinin işletilmesi için zorunlu taşınır ve taşınmazların, mülkiyet hakkı saklı kalmak koşuluyla, işletme hakkı devredilmiş, sözleşmenin 7. maddesi ile dağıtım faaliyetinden kaynaklanan sorumluluğun dönemsel olarak paylaştırılması yoluna gidilmiştir....
Öte yandan, hisse Satış Sözleşmesi'nin 9.4. maddesinde "...İşletme Hakkı Devir Sözleşmesindeki hükümler saklı kalmak kaydıyla", 22. maddesinin f bendinde "Alıcı ihale konusu hisseleri devir aldığı tarihten önceki döneme ilişkin olarak İşletme Hakkı Devir Sözleşmesindeki hükümler saklı kalmak kaydıyla..." hükümleri yer almaktadır. Anılan hükümler gözetildiğinde Hisse Satış Sözleşmesi karşısında İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi'nin öncelikle uygulanacağı anlaşılmaktadır. Mahkememizce yapılan hesaplamada , icra müdürlüğünce yapılan dosya kapak hesabının yerinde olduğu anlaşıldığı gibi, taraflarca da icraca yapılan hesaplamaya açık bir itirazın bulunmadığı da anlaşılmıştır....
Davalı vekilinin zamanaşımına ilişkin istinaf itirazının incelenmesinde; alacak taraflar arasında imzalanan İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi'ne dayandığından bu davada uygulanması gerekli olan zamanaşımı süresi Türk Borçlar Kanunu'nun 146. maddesi uyarınca 10 yıl olup davanın da bu süre içerisinde açıldığı anlaşıldığından bu yöndeki itiraz yerinde görülmemiştir. Rücuen alacağa dayanak dava TEDAŞ Genel Müdürlüğü aleyhine açılmadığından somut uyuşmazlıkta sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde zaman aşımı itirazının değerlendirilmesi yoluna gidilmemiştir. Öte yandan, Hisse Satış Sözleşmesi'nin 9.4. maddesinde "...İşletme Hakkı Devir Sözleşmesindeki hükümler saklı kalmak kaydıyla", 22. maddesinin f bendinde "Alıcı ihale konusu hisseleri devir aldığı tarihten önceki döneme ilişkin olarak İşletme Hakkı Devir Sözleşmesindeki hükümler saklı kalmak kaydıyla..." hükümleri yer almaktadır....
nden iş sözleşmesinin fesih tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine, -100 TL brüt toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan fark ücret alacağının dava tarihinden, bakiye 9.695,04 TL brüt miktarın ıslah tarihi olan 15/11/2019 tarihinden itibaren en yüksek işletme kredisi faizini geçmemek üzere en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalı T5 Tic. Ltd. Şti.'den alınarak davacıya ödenmesine, -100 TL brüt toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan ilave tediye alacağının dava tarihinden, bakiye 5.107,78 TL brüt miktarın ıslah tarihi olan 15/11/2019 tarihinden itibaren en yüksek işletme kredisi faizini geçmemek üzere en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalı T5 Tic. Ltd. Şti.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2020 NUMARASI : 2017/371 Esas 2020/673 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI VEKİLLERİ : DAVA : Alacak (İşletme Hakkı Devir Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2017 KARAR TARİHİ : 10/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2023 Taraflar arasındaki işletme hakkı devir sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1326 KARAR NO : 2022/1158 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2018 NUMARASI : 2016/957 Esas 2018/704Karar DAVACI : DAVALI : DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2016 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2022 Taraflar arasındaki işletme hakkı devir sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce verilen karara karşı davaLı vekili tarafından başvurulan temyiz kanun yolu incelemesi sonunda verilen Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda dosya Dairemize gönderilmiş olmakla duruşma açılmak suretiyle gereği konuşulup düşünüldü....
Dönem toplu iş sözleşmesinden yararlanırken, işyeri devrinden sonra imzalanmış ancak bir önceki sözleşme olan 15. Dönem TİS’in sona erme tarihi olan 28/02/2015 tarihinden bir gün sonrasından yani 01/03/2015 kadar yürürlüğü geriye yürütülen 16. Dönem TİS’ten yararlanıp yararlanmayacağına ilişkindir. İşletme Toplu İş sözleşmesi yetkisi kapsamındaki bir işyerinin işletme toplu iş sözleşmesi imzalanmadan önce başka bir işverene devredilmesi durumunda bu işyerinin işletme toplu iş sözleşmesi yetkisinin kapsamından çıktığı kabul edilir. Bu nedenle devirden sonra imzalanan toplu iş sözleşmesinden devredilen işyerinin işçileri yararlanamaz. Nitekim İş hukuku doktrindeki genel kabul de bu yöndedir.(Şahlanan Fevzi, Toplu iş SÖZLEŞMESİ, İstanbul 1992, sh.90,; Doğan Yenisey Kübra, İş hukukunda işyeri ve işletme, legal yayınevi, İstanbul 2007, sh.350- 351; Narmanlıoğlu Ünal İş hukuku II, Toplu İş İlişkileri, 2. Baskı, İstanbul, 2013,sh. 457)....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; işletme hakkı devir sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede; Hopa Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 27/11/2013 tarih ve 2011/157 Esas 2013/325 Karar sayılı kararının incelenmesinde; davacının SGK, davalının ... ... ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2020 NUMARASI : 2018/975 Esas 2020/134 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2022 Taraflar arasındaki işletme hakkı devir sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ......
