Kişinin sorumluluğu da dikkate alınarak davacı kurumun davalıdan sigortalıya bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı alacak miktarının 73.914,84 TL (davalı T3'nun sorumluluğu 6.719,53 TL), ödenen geçici iş göremezlik ödemesinden kaynaklı alacak miktarının 14.997,91 TL ve yapılan tedavi masraflarından kaynaklı alacak miktarının 7.938,45 TL olduğu anlaşılmakla talep ile bağlı kalınarak sigortalıya bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı alacak olarak 1.000,00 TL'nin gelirin onay tarihinden itibaren, sigortalıya ödenen geçici iş göremezlik ödemesinden kaynaklı alacak olarak 500,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren, kurum tarafından yapılan masraflardan kaynaklı alacak olarak 500,00 TL'nin sarf tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçeleriyle karar verildiği görülmüştür....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2020 NUMARASI : 2017/671 E., 2020/458 K. DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmasının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili davacının hizmet ilişkisinden kaynaklı işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddini talep etmiştir....
ödenmediğini beyan ederek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak; UBGT, çalışmadan kaynaklı hafta tatili ve hafta tatili ücretlerinin ödenmediğini beyanla alacak kalemlerinin hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada İstanbul 5. İş ve Şişli 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 31.03.2004 günlü dilekçesinde davalıya borç verdiği 4000.-USD.'nin davalıdan alınmasını talep etmektedir. Dava, taraflar arasındaki borç ilişkisinden ... alacak davasıdır. Dosya kapsamından, taraflar arasında işçi-işveren ilişkisi bulunmadığı, alacak ilişkisinin hizmet akdine ya da işçi-işveren ilişkisine dayanmadığı anlaşılmakla, iş yasası ile ilgisi bulunmayan uyuşmazlığın Borçlar Yasası ve genel hükümler çerçevesinde asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Şişli 2....
Buradan hareketle, davalı Kredi Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü'nün açılan davada taraf sıfatı bulunup bulunmadığının açıklığa kavuşturulması gerekmektedir. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2. maddesinde, işveren bir iş sözleşmesine dayanarak işçi çalıştıran gerçek veya tüzel kişi ya da tüzel kişiliği olmayan kurum ve kuruluşlar olarak açıklanmıştır. O halde asıl işveren alt işveren ilişkisinden söz edilebilmesi için öncelikle mal veya hizmetin üretildiği işyeri bulunan bir işverenin ve aynı işyerinde iş alan ikinci bir işverenin varlığı gerekir ki asıl işveren alt işveren ilişkisinden söz edilebilsin. Alt işverenin başlangıçta bir işyerinin olması şart değildir....
Eldeki davada davacı işçi davalı işveren sıfatı ile aralarındaki işçilik alacağı davasında kasten sürünceme ve usulsüz delil üretilmesi yolu ile alacak davasının sürüncemede bırakılarak gecikme yaratıldığı iddia edilmektedir. ....davanın işçi işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davasında davalı işverenin yargılamayı sürüncemede bırakacak eylemleri nedeni ile gecikmeden doğan aşkın zararın talep edildiği olduğu, davanın işçi işveren ilişkisinden doğan aşkın zararın giderilmesinden kaynaklandığı ve İş Mahkemeleri Kanunu 5/1- a bendinde "iş ilişkisi nedeniyle sözleşmeden veya kanundan doğan her türlü hukuk uyuşmazlıklarına ilişkin dava ve işlere" bakma görevinin iş mahkemelerine ait olduğu...." gerekçeleriyle iş mahkemesine görevsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2023 NUMARASI : 2021/726E.- 2023/8K. DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı Karayollarına ait işyerinde diğer davalılarca kurulan adi ortaklığın işçisi olarak çalışmaya başladığını, davalı şirketler ile davalı İdare arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi olduğunu, işyerinde Yüksek Hakem Kurulu kararı ile TİS bağıtlandığını belirterek TİS'den kaynaklanan 50,00 TL yemek yardımı, 50,00 TL yakacak yardımı, 50,00 TL bayram harçlığı, 50,00 TL ikramiye, 50,00 TL ücret farkı alacaklarının faizleri ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2023 NUMARASI : 2021/730E.- 2023/13K. DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı Karayollarına ait işyerinde diğer davalılarca kurulan adi ortaklığın işçisi olarak çalışmaya başladığını, davalı şirketler ile davalı İdare arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi olduğunu, işyerinde Yüksek Hakem Kurulu kararı ile TİS bağıtlandığını belirterek TİS'den kaynaklanan 50,00 TL yemek yardımı, 50,00 TL yakacak yardımı, 50,00 TL bayram harçlığı, 50,00 TL ikramiye, 50,00 TL ücret farkı alacaklarının faizleri ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2023 NUMARASI : 2021/724E.- 2023/6K. DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı Karayollarına ait işyerinde diğer davalılarca kurulan adi ortaklığın işçisi olarak çalışmaya başladığını, davalı şirketler ile davalı İdare arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi olduğunu, işyerinde Yüksek Hakem Kurulu kararı ile TİS bağıtlandığını belirterek TİS'den kaynaklanan 50,00 TL yemek yardımı, 50,00 TL yakacak yardımı, 50,00 TL bayram harçlığı, 50,00 TL ikramiye, 50,00 TL ücret farkı alacaklarının faizleri ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2023 NUMARASI : 2021/729E.- 2023/12K. DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı Karayollarına ait işyerinde diğer davalılarca kurulan adi ortaklığın işçisi olarak çalışmaya başladığını, davalı şirketler ile davalı İdare arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi olduğunu, işyerinde Yüksek Hakem Kurulu kararı ile TİS bağıtlandığını belirterek TİS'den kaynaklanan 50,00 TL yemek yardımı, 50,00 TL yakacak yardımı, 50,00 TL bayram harçlığı, 50,00 TL ikramiye, 50,00 TL ücret farkı alacaklarının faizleri ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
