nın davalı şirkette daha önceki hizmet akdi ile çalışması arasında bir bağlantı olmadığı ve menfi tespit talep edilen davaya konu kambiyo senedinin taraflar arasındaki hizmet akdinden kaynaklanan iş ilişkisinden doğmadığı gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiştir. 4857 sayılı İş Kanununun 1. maddesinin ikinci fıkrası gereğince, 4. maddedeki istisnalar dışında kalan bütün işyerlerine, işverenler ile işveren vekillerine ve işçilerine, çalışma konularına bakılmaksızın bu Kanunun uygulanacağı belirtilmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1. maddesi uyarınca, İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında, iş akdinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözüm yeri iş mahkemeleridir. Somut olayda davacı vekili, davalının, müvekkilinin şirketinde işçi olarak çalışmakta iken işten ayrılarak, müvekkili şirket aleyhine ... 10....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2021 NUMARASI : 2021/231 ESAS - 2021/397 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen davada, kararın istinaf kanun yolunda incelenmesi istenmiş olmakla, dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARININ ÖZETLERİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı iş yerinde çalıştığını, bir takım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ GEREKÇE ÖZETİ ve KARARI : İlk Derece Mahkemesi'nce özetle "...6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/1. Fıkrası arabuluculuk faaliyeti sonunda varılan anlaşmanın kapsamı taraflarca belirlenir; anlaşma belgesi düzenlenmesi hâlinde bu belge taraflar ve arabulucu tarafından imzalanır.”hükmünü düzenler. Maddenin 5....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2020 NUMARASI : 2019/313 ESAS, 2020/249 KARAR DAVA KONUSU : ALACAK (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı Kayapınar Belediyesi temizlik hizmetleri biriminde 01/01/2010 tarihinde temizlik elemanı olarak çalışmaya başladığını, iş sözleşmesinin feshedildiği 18/03/2017 tarihine kadar kesintisiz çalıştığını, iş sözleşmesinin feshinin haksız olduğunu, yıllık izinlerin kullandırılmadığını ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, asgari geçim indirimi alacağı, TİS'ten kaynaklı alacak, koku tazminatı ve eksik ücret alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dosya içeriğine göre, aralarında işçi-işveren ilişkisi bulunan taraflar arasındaki tazminat istemine dayanak yapılan olayın iş ilişkisinden kaynaklandığı dikkate alındığında İş Mahkemelerinin görevli olacağı açıktır. Buna göre öncelikle mahkemenin "davacı bankanın talebinin İş Hukukundan kaynaklı bir alacak değil genel hukuktan kaynaklanan ve haksız fiile dayanan bir alacak talebi olduğu, ilgili talebin İş Kanunu kapsamında bir dayanağının bulunmadığı.." şeklindeki gerekçesi yerinde olmadığı gibi bu gerekçe koyulduktan sonra esasa yönelik birtakım değerlendirmeler yapılarak esas hakkında karar verilmesi kendi içinde çelişkilidir....
, işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan ve talep edilebilecek tüm alacak ve tazminat kalemleri sıralandıktan sonra, toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan ve talep edilebilecek, tüm hak ve alacakların da ayrı ayrı yazıldığı ve muhtemelen gözden kaçma / unutulma ihtimalini bertaraf etmek adına da, toplu iş sözleşmesine atıf yapılarak "vs sözleşmede yazan diğer tüm hak ve alacaklar ve farkları" ibareleri kullanılarak, taleplerin sonlandırıldığı; genel olarak, yasal düzenlemeler gereği, tutanağı düzenlemenin, arabulucuya verilmiş bir görev olduğu, bu nedenle tutanakta, bu yönde bir eksiklik olması durumunda, bunun arabulucu hatası olarak kabul edilmesi gerektiği, bu halde de, işlemi yapan görevlinin, tutanağı usulüne uygun şekilde tutamamasının sorumluluğunun, tarafa yüklenmesinin de, adil olmayacağı; keza, mevcut davada, davacının, "toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan tüm hak ve alacaklar" için dava açma iradesini en başından beri gösterdiği maddi gerçekliği karşısında, toplu iş sözleşmesi...
Alt işveren; bir işyerinde yürütülen mal ve hizmet üretimine ilişkin asıl işin bir bölümünde veya yardımcı işlerde, işletmenin ve işin gereği ile teknolojik sebeplerle uzmanlık gerektiren alanlarda iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini, sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren olarak tanımlanabilir. Alt işverenin iş aldığı işveren ise asıl işveren olarak adlandırılabilir. Bu tanımlamalara göre asıl işveren alt işveren ilişkisinin varlığından söz edebilmek için iki ayrı işverenin olması, mal veya hizmet üretimine dair bir işin varlığı, işçilerin sadece asıl işverenden alınan iş kapsamında çalıştırılması ve tarafların muvazaalı bir ilişki içine girmemeleri gerekmektedir. Alt işverene yardımcı işin verilmesinde bir sınırlama olmasa da, asıl işin bir bölümünün teknolojik uzmanlık gerektirmesi zorunludur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2022 NUMARASI : 2020/490 E., 2022/102 K. DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmasının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İş ilişkisinden kaynaklı alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İlk derece mahkemesi kararının özeti: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; '' Davanın REDDİNE, '' karar verilmiştir. İleri sürülen istinaf sebepleri: İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; HMK'nun 220 Md., hükmünün işveren aleyhine işletilmesinin gerektiğini belirterek hükmün ortadan kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur....
Davacının, mahkemece yapılan keşif, heyet bilirkişi raporu, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere göre davalı işyerinde iş hazırlama ve sipariş hazırlama biriminde çalıştığı, asıl işveren işçileriyle alt işveren işçilerinin aynı yerde yan yana, aynı işi yaparak çalıştıkları, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2. maddesi ve alt işveren yönetmeliğindeki düzenlemeler ve işyerindeki tespitler karşısında alt işverenlik sözleşmesinin muvazaalı olduğu, yapılan işin işyerinde yürütülen mal ve hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerden veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerden olmadığı, dosyada davalı bulunan asıl işveren ve alt işveren arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğu, 4857 sayılı Yasanın 2/7. maddesine göre alt işveren işçilerinin baştan itibaren asıl işveren işçisi sayılması gerektiği ve bu nedenle toplu iş sözleşmesinden faydalanması gerektiği, aynı konudaki kesinleşmiş mahkeme kararları ile de muvazaa tespit edildiği, davacının,...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2020 NUMARASI : 2020/346 ESAS - 2020/604 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Van 2....
Alt işveren; bir işyerinde yürütülen mal ve hizmet üretimine ilişkin asıl işin bir bölümünde veya yardımcı işlerde, işletmenin ve işin gereği ile teknolojik sebeplerle uzmanlık gerektiren alanlarda iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini, sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren olarak tanımlanabilir. Alt işverenin iş aldığı işveren ise asıl işveren olarak adlandırılabilir. Bu tanımlamalara göre asıl işveren alt işveren ilişkisinin varlığından söz edebilmek için iki ayrı işverenin olması, mal veya hizmet üretimine dair bir işin varlığı, işçilerin sadece asıl işverenden alınan iş kapsamında çalıştırılması ve tarafların muvazaalı bir ilişki içine girmemeleri gerekmektedir. Alt işverene yardımcı işin verilmesinde bir sınırlama olmasa da, asıl işin bir bölümünün teknolojik uzmanlık gerektirmesi zorunludur....
