WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2022 NUMARASI : 2022/110 Esas - 2022/131 Karar DAVA KONUSU : Menfi Tespit (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numaraları yazılı davada verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, yapılan inceleme sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı ile arasında işçi işveren ilişkisi olduğunu, davalının kendisini belirli süreler ile yurt dışında almış olduğu inşaat işlerinde çalışmak amacıyla yurt dışına götürdüğünü, yurt dışındaki bu işler için davalı işverenin kendisine iş sözleşmesi adı altında bazı evrakları imzalattırdığını, ancak bu imzalatılan evraklar arasında senet olduğunu bilmediğini, dolu bir senet imzalamadığını, bu evrakların arasına icra takibine konu senedi boş olarak koyduklarını ve kendisinin de hem gözlerinin yakını görmediği hem de işverene olan güveninden ötürü çok incelemeden imzalamış bulunduğunu, davalının güvenini...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2022 NUMARASI : 2022/110 Esas - 2022/131 Karar DAVA KONUSU : Menfi Tespit (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numaraları yazılı davada verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, yapılan inceleme sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı ile arasında işçi işveren ilişkisi olduğunu, davalının kendisini belirli süreler ile yurt dışında almış olduğu inşaat işlerinde çalışmak amacıyla yurt dışına götürdüğünü, yurt dışındaki bu işler için davalı işverenin kendisine iş sözleşmesi adı altında bazı evrakları imzalattırdığını, ancak bu imzalatılan evraklar arasında senet olduğunu bilmediğini, dolu bir senet imzalamadığını, bu evrakların arasına icra takibine konu senedi boş olarak koyduklarını ve kendisinin de hem gözlerinin yakını görmediği hem de işverene olan güveninden ötürü çok incelemeden imzalamış bulunduğunu, davalının güvenini...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/08/2021 NUMARASI : 2021/254 ESAS - 2021/634 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen davada, kararın istinaf kanun yolunda incelenmesi istenmiş olmakla, Hakim Ayşegül MEMİŞ tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARININ ÖZETLERİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı işyerinde Kasım 2012 tarihinde çalışmaya başladığını ve halen çalışmaya devam ettiğini, müvekkilinin 696 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile 02.04.2018 tarihinde sürekli işçi kadrosuna geçirildiğini, müvekkilinin alt işveren bünyesinde çalıştığı dönemde almış olduğu ücreti asgari ücretin yüzde olarak belli bir oranda fazlası olarak belirlendiğini, Sonrasında müvekkiline bu oranda ödemeler yapıldığını, 696 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen Geçici 23....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2019 NUMARASI : 2018/628 2019/663 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, alacak isteminden ibarettir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalıya ait iş yerinde 01/06/2012 – 28.02.2018 tarihleri arasında çalıştığını, iş akdinin davalı tarafça feshedildiğini beyanla kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur. İlk derece Mahkemesi davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar vermiştir. Verilen karara karşı davalı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2021 NUMARASI : 2021/350 ESAS- 2021/31 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin istinaf talebi üzerine mahkemece dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline ait araç ile yaptığı kazada tam kusurlu olduğunu, aracın hasar bedelinin sigorta şirketince karşılandığını ancak araçtaki değer kaybı, ikame araş bedeli ve aracın sigorta bedelinde meydana gelen prim artışı nedeniyle uğranılan zararın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Usulüne uygun davetiyeye rağmen davalı tarafça cevap verilmemiş, yargılama sırasında davanın reddi talep edilmiştir....

İstinaf Talebi: Davalı Belediye vekili; husumet yönünden davanın reddi gerektiğini, idare ile davacı arasında işçi-işveren ilişkisi bulunmadığını, davacının haklarından yüklenicinin doğrudan sorumlu olduğunu, iş sözleşmesinin belirli süreli olduğunu, idare aleyhine davası olan tanıkların beyanlarının dikkate alınamayacağını belirterek istinaf isteminde bulunmuştur. Davalı şirket vekili; davacının iş sözleşmesinin belirli süreli olduğunu, süre sonunda iş akdinin kendiliğinden sona erdiğini, davalı şirketin diğer davalı idare ile hizmet alım sözleşmesi imzaladığını, şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, davacının yapmış olduğu iş dikkate alındığında T5 tarafında yürütülen işlerden olması nedeni ile davacının hak ve alacaklarından davalı şirketin sorumlu olamayacağını belirterek istinaf talebinde bulunmuştur. Gerekçe: Dava işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak istemli davadır....

İcra Müdürlüğü’nün 2014/17885 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi nedeniyle 17.645,24 TL ödeme yapıldığını, ödenen bedelin davalı şirketlerin sorumluluğunda olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava dışı işçiye ödenen toplamda 17.645,24 TL’nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında rücuen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Bir kısım davalılar, davanın reddini dilemiş, bir kısım davalılar ise davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın işçi ve işveren arasındaki hizmet ilişkisinden kaynaklandığı gerekçesiyle İş Mahkemeleri’ne görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İŞÇİ İLE İŞVEREN İLİŞKİSİNDEN KAYNAKLANAN ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; davacının kapatılan Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğüne bağlı, ......

      DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı T4 vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet itirazında bulunduklarını, davanın alt işverenlere teşmil edilmesini, aksi takdirde davanın usulden reddinin gerektiğini, davanın açıldığı tarih itibariyle davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, talep edilen alacaklara mevduata uygulanan en yüksek faiz oranının uygulanmasının hukuka aykırı olduğunu, iş akdinin belirli süreli olduğundan kıdem tazminatının talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı Kurumsal Hiz.Dan.İnş.Gıda Mer.Tem.İlaç.San.ve Tic.Ltd.Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; Ankara ili 3....

      DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dairemizce istinaf incelemesi HMK'nun 355. ve 357. maddeleri gereğince istinaf sebepleri ile bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususları da gözetilerek yapılmıştır. 1- Taraflar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisinin bulunup bulunmadığı işçilik alacaklarından sorumlu olup olmadığı hususu uyuşmazlık konusudur. 4857 sayılı İş Kanununun 2 nci maddesinde, işveren bir iş sözleşmesine dayanarak işçi çalıştıran gerçek veya tüzel kişi ya da tüzel kişiliği olmayan kurum ve kuruluşlar olarak açıklanmıştır. O halde asıl işveren alt işveren ilişkisinden söz edilebilmesi için öncelikle mal veya hizmetin üretildiği işyeri bulunan bir işverenin ve aynı işyerinde iş alan ikinci bir işverenin varlığı gerekir ki asıl işveren alt işveren ilişkisinden söz edilebilsin. Alt işverenin başlangıçta bir işyerinin olması şart değildir....

      UYAP Entegrasyonu