Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, menfi tespit talebine ilişkin olup, davacı ile davalı arasında işçi işveren ilişkisi olduğu, menfi tespit talebininde taraflar arasındaki işçi işveren ilişkisinden kaynaklandığı, davacı, davalı işçi tarafından işçilik tazminatlarının tahsili hususunda açılan dava ile ödenen miktar nedeniyle borçlu olmadığının tespitini istemiş, ödenen miktara hükmedilen dava ... Mahkemesinde görülmüş ve karara bağlanmış olup, eldeki davanında ... Mahkemesince görülüp sonlandırılması yasadan doğan zorunluluktur....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dairemizce istinaf incelemesi HMK'nun 355. ve 357. maddeleri gereğince istinaf sebepleri ile bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususları da gözetilerek yapılmıştır. 1- Taraflar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisinin bulunup bulunmadığı işçilik alacaklarından sorumlu olup olmadığı hususu uyuşmazlık konusudur. 4857 sayılı İş Kanununun 2 nci maddesinde, işveren bir iş sözleşmesine dayanarak işçi çalıştıran gerçek veya tüzel kişi ya da tüzel kişiliği olmayan kurum ve kuruluşlar olarak açıklanmıştır. O halde asıl işveren alt işveren ilişkisinden söz edilebilmesi için öncelikle mal veya hizmetin üretildiği işyeri bulunan bir işverenin ve aynı işyerinde iş alan ikinci bir işverenin varlığı gerekir ki asıl işveren alt işveren ilişkisinden söz edilebilsin. Alt işverenin başlangıçta bir işyerinin olması şart değildir....

İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye ticaret mahkemesi, davacı iş yerinde sigortalı olarak çalıştığı ve söz konusu malların kendisine taşıyıcı şoför olarak teslim edildiği ve taraflar arasında işçi ve iş veren ilişkisi bulunduğu davanın iş mahkemelerinde çözümlenmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. İş mahkemesi tarafından ise, davacı şirket ile davalı arasında işçi işveren ilişkisi olduğunu gösterir hiçbir kayıt belge ve bilginin bulunmadığı, dolayısı ile iptali istenen takibe konu alacağın işçi işveren ilişkisinden kaynaklanan alacağa yönelik olmadığı, davaya genel mahkemelerde bakılması gerektiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....

Dosya kapsamına göre davacının emeklilik aylığı aldığı tespiti uyarınca 40 kodu (696 sayılı KHK ile kamu işçiliğine geçilmemesi sebebiyle çıkış) ile çıkış işlemi yapılmış ve sürekli işçi kadrosuna geçiş talebi reddedilmiştir. 696 sayılı KHK’nın 127. ve 128. maddesi ile 375 sayılı KHK'ya eklenen geçici 23. ve geçici 24. maddelerinde alt işveren işçilerinin kamuda kadroya geçiş şartları arasında “Herhangi bir sosyal güvenlik kurumundan emeklilik, yaşlılık veya malullük aylığı almaya hak kazanmamış olmak” yer almaktadır. Bu fesih sebebi 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25. maddesi kapsamında haklı neden niteliği taşımamaktadır. Bunun yanında davacının sürekli işçi kadrosuna geçirilmesi mümkün olmasa dahi alt işveren şirketin işçisi durumunda olduğu ve davacının alt işveren şirkette çalıştırılmasına engel yasal bir durum bulunmadığı ayrıca ihbar öneli tanındığının da ispat edilemediği görülmekle davacı lehine ihbar tazmiantının hüküm altına alınması isabetli olmuştur....

Somut olayda, davacının değişen alt işverenler bünyesinde en son davalı şirket işçisi olarak davalı TCDD nezdinde çalıştığı anlaşılmaktadır. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 2. maddesinin altıncı fıkrasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi; “bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişki” olarak tanımlanmıştır. Maddenin devamında, asıl işverenin, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumlu olacağı belirtilmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2018 NUMARASI : 2015/234 ESAS - 2018/474 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı şirket vekili, cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı ve husumet itirazında bulunduklarını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davacının alacaklarından üst işveren davalı Bakanlığın sorumlu olduğunu, davacının, şirkette 01/03/2014- 30/05/2014 tarihleri arasında çalıştığını, önceki dönem çalışmalarının bilinmediğini, davacının haftada bir gün izin kullandığını, işyerinde vardiya sistemi bulunduğundan fazla mesai yapılmadığını, fazla mesai yapılırsa ödemesinin yapıldığını, ulusal bayram genel tatil günlerinde çalışmasının bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2021 NUMARASI : 2019/74 2021/313 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının belirtilen sürelerde yaşının küçük olup çalışmasının mümkün olmadığını, davacının askerlik görevi yapmış olup çalışmasının mümkün olmadığını, davacının öğrenci olup çalışmasının mümkün olmadığını, zaman aşımı itirazında bulunduklarını, müvekkiline ait iş yerinde fazla çalışma ve UBGT günlerinde çalışma yapılmadığını, bu nedenlerle davanın reddi ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir. Mahkemece; "Dava, Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) talebine ilişkindir. Davacı, davalı işverenlik emrinde Haziran/2011- 31/05/2018 tarihleri arasında çalıştığını iddia etmiştir. SGK kayıtlarında ise davacı adına davalı işverenlik tarafından yapılmış herhangi bir bildirimin bulunmadığı görülmüştür....

DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip konusu alacak ve işlemiş faizin zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin davacının muvazaalı asıl işveren olduğu, muvazaalı alt işveren dava dışı Assistt A.Ş. nezdinde sendikalı işçi olarak çalıştığını, dava yoluyla hüküm altına alınan TİS'nden kaynaklı alacakların icra takibi yoluyla tahsil edildiğini, gelir vergisine tabi ücret ve diğer sair alacak kalemlerine yönelik yapılan ödemelerde müvekkile ödenmeden önce yapılması gereken ancak yapılmayan gelir vergisi kesintisinin davacı adına yatırıldığı iddiası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, vergilerin ilgili kamu idaresine ödenmesi zorunluluğunun işverene, kısacası T1 ve/veya dava dışı muvazaalı, alt işveren Assistt A.Ş.ne ait olduğunu, davacı şirketin kendi hatasından kaynaklı bir ödemeyi müvekkilinden istediğini, husumet itirazında da bulunulduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmasının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı, hizmet ilişkisinden kaynaklanan kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddi gerektiğini savunmuştur....

Dava kısmi dava olarak görülüp sonuçlandırıldığından belirsiz alacak davası açılamayacağı şeklindeki istinaf talebi yerinde değildir. 4857 sayılı İş Kanununun 2 nci maddesinde, işveren bir iş sözleşmesine dayanarak işçi çalıştıran gerçek veya tüzel kişi ya da tüzel kişiliği olmayan kurum ve kuruluşlar olarak açıklanmıştır. O halde asıl işveren alt işveren ilişkisinden söz edilebilmesi için öncelikle mal veya hizmetin üretildiği işyeri bulunan bir işverenin ve aynı işyerinde iş alan ikinci bir işverenin varlığı gerekir ki asıl işveren alt işveren ilişkisinden söz edilebilsin. Alt işverenin başlangıçta bir işyerinin olması şart değildir. Alt işveren, işveren sıfatını ilk defa asıl işverenden aldığı iş ve bu işin görüldüğü işyeri nedeniyle kazanmış olabilir....