DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16.09.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16.09.2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talepli olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar her iki taraf vekilince istinaf edilmiş ise de; Vekil ile takip edilen davalarda vekaletnamenin ibrazını düzenleyen 6100 sayılı Kanunu'nun 76. vekaletnamesiz dava açılması ve işlem yapılması halini düzenleyen 77. ve dava şartlarını düzenleyen 114/f maddeleri uyarınca usulüne uygun düzenlenmiş vekaletnamenin dosya içerisinde bulunması zorunludur. Dosyanın incelenmesinde; davacı vekili Av....'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2023 NUMARASI : 2022/846 E-2023/712 K DAVACI VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/02/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Heyetçe incelenmesi gerek görüldüğünden; Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/903 Esas sayılı asıl dava dosyası ile eklerinin dizi pusulasına bağlanmış eksiksiz şekilde temin edilerek dosyaya eklendikten sonra Dairemize gönderilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/761 Esas KARAR NO : 2021/1186 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2017 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkin davanın yapılan açık yargılamasının sonunda davacı tarafından açılan iş bu davada, tarafların davayı takip etmediği ve dosyanın işlemden kaldırıldığı 29/09/2021 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla; Dosya incelendi. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Davanın H.M.K.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/776 Esas KARAR NO : 2023/307 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında ... tarihli Tensip ara kararı ile 30.277,20 TL peşin harç ve 80,70 TL başvurma harcının yatırılması için Harçlar Kanunu 28/1-a, 30 ve HMK 150 maddeleri uyarınca gerekli ihtar yapılarak davacı vekiline ... tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, belirtilen eksik harcın tamamlanmadığı anlaşılmakla, davanın HMK.'...
ın katılana olan borcunun aralarındaki mevcut ticari ilişkiden kaynaklandığı, bu durumun katılan tarafından da kabul edildiği ve diğer sanık anlatımları ile doğrulandığı, katılan ve diğer sanıklar arasında da benzer şekilde araç alım satımı ilişkisinden kaynaklanan alacak borç ilişkisinin bulunduğu, bu duruma göre katılan ve sanıklar arasında alacak borç ilişkisinden kaynaklanan hukuki nitelikte ihtilaf bulunduğu ve sanıkların üzerine atılı dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin sanıkların suçunun sübut bulduğuna, cezalandırılmaları gerektiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 24.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
(A) nolu kredi kartından kaynaklanan 3.327,18 TL asıl alacak, 383,90 TL işlemiş faiz, 10,46 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 3.721,54 TL - ... nolu tek hesaptan kaynaklanan 5.334,77 TL asıl alacak, 218,99 TL işlemiş faiz ve 10,95 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 5.564,71 TL alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, Asıl alacak kalemlerine takip tarihinden itibaren %24 oranında faiz uygulanmasına, 2- Davacının, Davalı ...'e kaşı açmış olduğu davasının kısmen kabulü ile davalının .... İcra Dairesinin ......
ne müteselsil kefaletinden kaynaklanan nakit alacak miktarı 9.971.686,75 TL, müflis şirketin ... Kardeşler ... Ltd. Şti.'ne müteselsil kefaletinden kaynaklanan nakit alacak tutarı 4.353,40 TL olmak üzere toplam nakit alacak miktarı iflas tarihi itibariyle 12.642.004,62 TL, müflisin asıl borçlu olarak kullandığı kredilerden kaynaklanan gayri nakit alacak miktarı 7.400,00 TL olarak tespit edilmiştir. Rapora davacı tarafça itiraz edilmesi üzerine, bilirkişi tarafından sunulan 07/04/2023 tarihli ek raporda; müflisin asıl borçlu olarak kullandırıldığı kredilerden kaynaklanan nakit alacak miktarı 2.677.787,26 TL olarak hesaplanmış ve toplam nakdi alacak 12.653.827,41 TL olarak tespit edilmiştir. Yapılan yargılama sonucunda, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporlarına göre, davacı banka ile davalı müflis şirketi arasında 05/10/2012 tarihli ve 5.125.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesinin imzalandığı, ayrıca davacı banka ile dava dışı Ufuk İnşaat ... Ltd. Şti....
Ltd Şti ile davacı banka arasında, 30/07/2012 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca kredi kullandırıldığını, davalı tarafın sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, asıl borçlunun sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemesinden dolayı kredi hesabının katedildiğini ve ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmemesi nedeni ile ... 8 İcra Müdürlüğü'nün 2014/16981 esas sayılı icra dosyasında takip başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek icra takibine konu edilen Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve aynı sözleşme kapsamında verilen ticari kredi kartından kaynaklanan alacak yönünden itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatının davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun şekilde tebligat yapılmış olup davaya cevap verilmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/656 Esas KARAR NO : 2021/337 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2019 KARAR TARİHİ : 20/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacı ile davalı arasındaki kurumsal tip abonelik sözleşmesi imzalandığını, davalının aldığı hizmet karşılığı düzenlenen dört adet faturanın ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğu iddiasına dayalı itirazın iptali ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş davaya yanıt vermemiştir....
İcra Müdürlüğünün 2018/11823 sayılı dosyasında ticari nitelikli kredi borcundan kaynaklanan 905.456,13 TL asıl alacak, 14.095,39 TL işlemiş faiz, 538,67 TL BSMV olmak üzere 920.090,19 TL toplam alacak, 185.000 USD tutarlı teminat mektubunun nakde çevrilmesinden kaynaklanan 932.995,96 TL asıl alacak, 63.796,0 TL işlemiş faiz, 3.347,55 TL BSMV olmak üzere 1.000.139,54 TL toplam alacak, borçlu cari hesap kredisinden kaynaklı 129.672,98 TL asıl alacak, 7.254,94 TL işlemiş faiz, 362,75 TL BSMV olmak üzere 137.290,67 TL toplam alacak, kredili mevduat hesabından kaynaklı 29.986,69 TL asıl alacak, 892,69 TL işlemiş faiz, 44,64 TL BSMV olmak üzere 30.924,02 TL toplam alacak, 500.000,00 TL tutarlı teminat mektubunun nakde çevrilmesinden dolayı 500.000 TL asıl alacak, 34.626,66 TL işlemiş faiz, 1.731,33 TL BSMV olmak üzere 536.357,99 TL toplam alacak tutarlarına, davalı ...'...
