"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olan davalının, kooperatife 2.100,12-YTL aidat borcu bulunduğunu ve tahsili için başlatılan icra takibine de itiraz ettiğine ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkâr tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı, üyeliği devrettiği için kendisine husumet düşmeyeceğini ve borcunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının aidat borcunu ödemediğini ve tahsili için başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazının iptali ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı kooperatifin hiçbir faaliyette bulunmadığını, bu nedenle davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
İcra Müdürlüğünün 2015/602 E sayılı ilamsız icra takibine davalı tarafça yöneltilen itirazın İİK 67/1maddesi gereğince uyarınca kısmen iptali ile 8.871,27 TL asıl alacak, 1.208,42 TL işlemiş faizler toplamı ve 17,27 TL %5 bsmv olmak üzere toplam 10.096.96TL alacağın, asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren yıllık %18 faiz oranı üzerinden hesaplanacak temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi ile birlikte davalıdan tahsili için takibin devamına, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kredi kartı alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Kredi kartı alacağında faiz hesabının 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun 26. maddesi uyarınca çözümlenmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının aidat borucunu ödemediğini ve 2.400.000.000 TL asıl alacak ve 8.494.000.000 TL işlemiş faizinin tahsili için başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazının iptali ile % 40 icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 3.989,56 TL bedelli icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava; alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dosyasında bulunması gereken, ... İcra Müdürlüğü'nün 2010/274 E.sayılı takip dosyasına rastlanılamamıştır. Sözü geçen dosyanın dosyasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece; davanın kabulü ile davalının takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın % 40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, su alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda; borçlu, hakkında başlatılan ilamsız icra takibine itiraz dilekçesinde, hem icra dairesinin yetkisine hem de borca itiraz etmiştir. İtirazın iptali için açılan iş bu davada da, mahkemenin yetkisine itiraz etmiş, davanın esastan da reddi gerektiğini savunmuştur. Yetkili icra dairesinde takip yapılması, itirazın iptali davasının koşullarından biridir. Borçlu icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğine göre, mahkemece, borçlunun icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı öncelikle incelenmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması Dava, iş akdi ile çalışmayan kamu görevlilerinin çalıştığı kuruma verdiği zararların tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. (Davalı eski Belediye Başkanı'nın, otogar kirasından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine Belediye borçlu olduğu halde itiraz ederek davacı Belediyenin fazladan 120.229.- TL ödeme yaparak davacı Belediyenin zarara uğratıldığı gerekçesiyle Belediye zararının tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.) Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın bu hali ile temyiz inceleme görevi dairemize ait olmayıp, Yargıtay 4. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın incelenmek üzere Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 18.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, kredi kartı sözleşmeleri, banka kayıtları ve bilirkişi raporuna göre, davacının icra takibine konu ettiği toplam 37.488.73 TL.alacaklı olduğu, davalının borcunu ödemeyerek temerrüde düştüğü, takibe itirazının haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 37.488.73 TL.nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istediği halde mahkemece talep aşılarak alacağın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İtirazın iptali ve alacağın tahsili taleplerinin sonuçları farklı olup mahkemece infazda tereddüt yaratacak ve talep aşılacak şekilde karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında ... Asliye Ticaret ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: Dava, alacağın tahsil edilememesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın otel konaklama sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali isteğine ilişkin karma nitelikli bir sözleşme olup ağırlık içeren vasfı kiralama vasfının söz konusu olduğu, bu durumda kira ilişkisinden doğan uyuşmazlığın, HMK'nın 4/(a) maddesi uyarınca, sulh hukuk mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif aracılığı ile dava dışı bankadan kullandığı kredinin tamamını ödediğini, ancak öncesinde bloke edilen 1.500,00-YTL'nin müvekkiline ödenmediğini, bu meblağ ile işlemiş 200,00-YTL faizinin tahsili için başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazının iptali ile icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın dava dışı bankaya yöneltilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir....
