Somut olayda; taraflar arasında daha önce evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olarak... 1. Aile Mahkemesinde görülen 2013/831 Esas sayılı dosyasında “Erkeğin eşine şiddet uyguladığı, sadakatsiz olduğu” gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olup, bu karar temyiz incelemesinden geçmek suretiyle kesinleşmiştir. ilk derece mahkemesi de anılan kararla kesinleşen kusur durumuna göre karar vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki belgelerden, davalı erkeğin akıl hastası olduğu ve kısıtlandığı anlaşılmaktadır. Akıl hastalığı hukuki sebebine dayalı bir dava bulunmamaktadır (TMK m. 165). Akıl hastası olan erkeğin hareketleri iradi olmadığından, kendisine kusur yüklenemez. Bu sebeple Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesine dayalı "evlilik birliğinin temelinden sarsılması" hukuki sebebine dayanılarak boşanmaya karar verilemez. Davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
İlk derece mahkemesince; davacı erkeğin evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı boşanma davasının kabulü ile tarafların TMK'nın 166/1. Maddesi uyarınca boşanmalarına, davacı erkeğin akıl hastalığı (TMK md. 165) nedenine dayalı boşanma davasının reddine, müşterek çocukların velayetinin babaya verilmesine, çocuklar ile anne arasında kişisel ilişki kurulmasına, davalı kadın yararına aylık 300,00 TL tedbir nafakasına, davacı erkek yararına 3.000,00 TL maddi ve 3.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Davalı kadın; erkeğin kabul edilen boşanma davasına, kusur tespitine, erkek yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminata, velayet düzenlemesine, tedbir nafakasının miktarına, ziynetlerin iadesinin gerektiğine yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur....
Mahkemece; " davalının ortak evi terk ettiği, ortak konuta dönmeyen davalının babasının evinde yaşamaya başladığı, davacının davalıyı ortak eve dönmeye ikna etmeye çalıştığı, tanık beyanlarından da anlaşılacağı üzere mevcut olaylara göre evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına davalı eşin kusurlu davranışlarıyla sebebiyet verdiği " gerekçesiyle kadının boşanmaya sebep olan olaylarda tam kusurlu olduğu kabul edilerek tarafların boşanmalarına karar verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden; davalı kadının boşanmayı gerektiren kusurlu bir davranışı ispatlanamamıştır. Fiili ayrılık da tek başına boşanma sebebi olmayıp davacı erkek tarafından Türk Medeni Kanununun 164. maddesi uyarınca terk hukuksal nedenine dayalı olarak açılmış bir boşanma davası da bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; kusur belirlemesi, tazminatlar, yoksulluk nafakası, zina hukuki sebebine dayalı olarak davanın kabul edilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez (HMK m.26/1). Davacı kadın dava dilekçesinde zina (TMK m.161) hukuki nedenine dayalı olarak boşanma talep etmiş ise de; 05.05.2016 tarihli dilekçesi ile dava sebebini, terditli olarak, zina (TMK m. 161) ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK m. 166) hukuki nedenine dayalı boşanma talebi olarak ıslah etmiştir. Mahkemece evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166 ) hukuksal sebebine dayalı olarak boşanma kararı verilmiştir....
Sonuç itibari ile, davalı akıl hastası olup, TMK'nun 405.maddesi uyarınca kısıtlı olduğundan kusur kabiliyetinin bulunmaması nedeniyle, akıl hastalığına dayalı açılmış bir boşanma davası bulunmadığı da gözetilerek, " gerekçesi ile Türk Medeni Kanunu'nun 166.maddesine dayalı olarak açılan Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma davasının reddine karar verildiği görülmüştür. Türk Medeni Kanununun 405`inci maddesinde "Akıl hastalığı veya akıl zayıflığı sebebiyle işlerini göremeyen veya korunması ve bakımı için kendisine sürekli yardım gereken ya da başkalarının güvenliğini tehlikeye sokan her ergin kısıtlanır.” hükmü, aynı Kanunun 409`uncu maddesinin ikinci fıkrasında ise; "Akıl hastalığı veya akıl zayıflığı sebebiyle kısıtlamaya ancak resmî sağlık kurulu raporu üzerine karar verilir. Hâkim, karar vermeden önce, kurul raporunu göz önünde tutarak kısıtlanması istenen kişiyi dinleyebilir." hükmü yer almaktadır....
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2021 NUMARASI : 2016/627 ESAS, 2021/180 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA Davacı erkek dava dilekçesinde özetle; eşinin evlilik öncesi hastalığını herkesten gizlediğini, evlilik devam ederken şizoaffektif bozukluk olduğuna dair kurul raporunu gördüğünü, sonrasında eşinin ailesinin de kendi içlerinde problemler olduğunu gördüğünü, eşinin hastalığı ve tedavi döneminde her türlü destekte bulunduğunu, çocuk doğduktan sonra çocuğun bakımını herşeyini kendisinin yaptığını, eşinin ev işleri vs yapmadığını ileri sürerek akıl hastalığı sebebiyle evliliğinin butlanına, butlan talepleri kabul edilmediği takdirde akıl hastalığı sebebiyle boşanmalarına, olmadığı takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, velayetin...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2020 NUMARASI : 2018/794 ESAS 2020/276 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
Mahkemece, davacı-karşı davalı ... tarafından hakkında hüküm kurulmayan evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) ve hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış (TMK m. 162) davalarına ilişkin istinaf talebinde bulunulmadığı halde bölge adliye mahkemesince bu yön gözetilmeyerek kadının evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı (TMK m. 166/1) boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmasına karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir....
bozdurduğunu açıkça ikrar ettiğini, ziynet alacağı davasının reddi gerektiğini belirterek; kadının kabul edilen akıl hastalığı sebebine dayalı boşanma davası, kadının evlilik birliğinin sarsılmasına sebebine dayalı boşanma davasının reddedilmemesi, boşanmanın fer'îleri, ziynet alacağı davasının kabulü yönünden istinaf yoluna başvurmuştur....
