Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar ... ve ...müşterek çocukları ...'a velayeten açtıkları davada küçüğün Gerciğinlizade Elhac İbrahim ... Bin Elhac Mehmet Vakfı'nın galle fazlasına müstehak evladı olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vakıfta Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Tespiti İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... vekili dava dilekçesinde, davacının ...'da kurulu ...... .........'nın intifa ve gallesine müstehak evlat olduğunun ve babasının ölüm tarihi olan 14.02.2012 tarihinden geçerli olmak üzere tespitini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava, davacının ...... vakıf olan .........'...
KARAR Dava dilekçesinde, genel adı ....Vakfı olarak bilinen vakıfların galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Davanın kabulüne dair mahkemenin ilk kararı ...Müdürlüğü vekilinin temyizi üzerine, (Kapatılan) ....Hukuk Dairesinin 03.10.2013 gün 2013/6535-12733 sayılı bozma ilamında davacının genel adı ..... olarak bilinen dava konusu vakıfların vakıf evladı olduğu yolundaki mahkemenin tespitine yönelik bir bozma yapılmamış, dolayısı ile vakıf evladı yönündeki tespit davacı açısından usuli kazanılmış hak haline gelmiştir. Bozma sadece, ....Müdürlüğünün 27.03.2012 gün 6724 sayılı yazısına göre dava konusu ........
ün 1/2 hissesine tekabul eden 960 pay kabul edilerek) 480 payın davalı ... oğlu ... adına,120 payın dahili davalı ... eşi ... adına, 45 payın dahili davalı ... evladı ... adına, 45 payın dahili davalı ... evladı ... adına, 45 payın dahili davalı ... evladı ... adına, 45 payın dahili davalı ... evladı ... adına, 45 payın dahili davalı ... evladı ... adına, 45 payın dahili davalı ... evladı ... adına, 45 payın dahili davalı ... evladı ... adına, 45 payın dahili davalı ... evladı ... ... adına tespiti ile tapuya kayıt ve tesciline; 166 ada 201 parsel bulunan 166 ada 202 parsel ve 166 ada 203 parsel sayılı taşınmazlar hakkında açılan davanın esastan reddine, buna göre; 166 ada 201 parsel, 166 ada 202 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline ve 166 ada 203 parsel sayılı taşınmazın kadastro komisyon tutanağındaki gibi tespiti ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve davalı ... mirasçılarından Yüksel ve ... vekili tarafından 166 ada...
KARAR : Davanın reddine Taraflar arasındaki tevliyete ehil vakıf evladı olduğunun tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından duruşma istemiyle temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten, duruşma isteği işin niteliği itibariyle reddedildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/244 Esas, 2001/719 Karar ... ilamı ile Sokullu ... Paşa Vakfı’nın evladı olduğunu açıklayarak, davacının Sokullu ......
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 18/02/2020 tarih 2018/137 Esas 2020/54 Karar sayılı kararına karşı davalı vekili tarafından İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacıların, İzmir' de kain mülhak vakıflarından T10,vakfedeninin torunları olduklarını, davacıların büyük babaannesi Latife Kantarcıoğlu' nun üst soyundan gelen vakıf evladı akrabaları bulunduğunu, davacıların vakıf evladı sayılmaları ve tespitini teminen mutlaka bir mahkeme ilamı olması gerektiğinden iş bu davayı açmak zorunda kaldıklarını belirterek davacıların, T10 Vakıf Evladı olduğunun tespiti ve vakıf evladı olarak yazılmaları ile dava tarihinden itibaren gelir fazlasından istifade hakkının tanınmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya elektronik Dairemize gönderilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 5737 Sayılı Vakıflar Kanunu'nun 76. maddesi gereğince, davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Dava, mülhak vakfın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 5737 sayılı ... Yasası’nın 3. maddesine göre mazbut ..., bu kanun uyarınca Genel Müdürlükçe (...) yönetilecek ve temsil edilecek ... ile mülga 743 sayılı Türk Kanunu Medenisinin yürürlük tarihinden önce kurulmuş ve 2762 sayılı ... Kanunu gereğince ... Genel Müdürlüğünce yönetilen ... olarak tanımlanmıştır. ... Kanunu ve ... Yönetmeliğine göre, mazbut ve mülhak vakıflarda vakfedenin soyundan gelen ve bu nedenle vakfın gelirinden (gallesinden) yararlanma hakkına sahip olan kişiler için öncelikle dava açılması ve bu haklarının dava ile tespit edilmesi aranmıştır. Uygulamada bu dava, vakıflarda evladiye davaları, vakıf evladı ya da galleye müstehak evlat olduğunun tespiti davası şeklinde isimlendirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili, müvekkillerinin ......
