"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Çocuk mallarının korunmasına ilişkin olarak yapılan ihbar sonucunda, ... Aile ve ... Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Talep, Türk Medenî Kanununun 352. ve devamı maddeleri uyarınca çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. ... Aile Mahkemesince, davalının yerleşim yeri adresinin ... Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi sınırları içinde kaldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince ise, velinin yerleşim yeri adresinin "Artuklu/..." olduğu gerekçesi ile karşı yetkisizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Çocuk mallarının korunmasına ilişkin olarak açılan davada Bakırköy 3. Aile ile Muş Asliye Hukuk (Aile) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, Türk Medeni Kanunu’nun 352. ve devamı maddeleri uyarınca açılan çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu’nun 21. maddesine göre velayet altında bulunan çocuğun yerleşim yeri ana ve babanın ortak yerleşim yeridir. Somut olayda, mallarının korunması istenen çocuk ... ...’nin babası ... ...’nin vefatı sonucu, velayeti kullanan anne ...’nin yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olacağı hususu kuşkusuzdur. Bakırköy 3. Aile Mahkemesi tarafından, sağ eş ...’nin bildirilen ... Mahallesi, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Çocuk mallarının korunmasına ilişkin olarak açılan davada Zonguldak 1. Aile Mahkemesi ile Gebze Aile Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, Türk Medeni Kanunu’nun 352. ve devamı maddeleri uyarınca açılan çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu’nun 21. maddesine göre velayet altında bulunan çocuğun yerleşim yeri ana ve babanın ortak yerleşim yeridir. Somut olayda, mallarının korunması istenen çocuk ...’cinin babası ...’nin vefatı sonucu, velayeti kullanan annenin yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olacağı hususu kuşkusuzdur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki çocuk mallarının korunması istemine ilişkin davada ... 3. Aile, ... Aile ve ... 1. Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, TMK 352 ve devamı maddeleri gereğince çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. ... 3. Aile Mahkemesince, boşanma sonucu velayet kendisine verilen anne ...'ın UYAP'da görülen yerleşim yerinin “Kapaklı/...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Aile Mahkemesince, annenin ikametgahının "..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 1....
Türk Medenî Kanununun 336/3. maddesine göre "Velâyet, ana ve babadan birinin ölümü hâlinde sağ kalana, boşanmada ise çocuk kendisine bırakılan tarafa aittir." 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usûllerine Dair Kanunun 6/2-c maddesinde, aile mahkemesi "Çocuk mallarının yönetimi ve korunmasına ilişkin önlemleri almaya karar verebilir." hükmüne yer verilmiştir. 4721 sayılı TMK'nın Aile Hukuku ile ilgili ve Çocuk Mallarına ilişkin 2. kitabın, 2. kısmı, 1. bölümü ve 7. ayrımında yer aldığı anlaşılan, küçüğün mallarının korunması istemine ilişkin uyuşmazlığın, 6100 sayılı TMK'nın 383 ve Türk Medenî Kanununun 336/3, 352 ve devamı maddeleri ile 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usûllerine dair Kanunun 6/2-c maddesi ile geçici 2. maddesi uyarınca aile mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Çocuk mallarının korunması istemine ilişkin olarak açılan davada ... 4. Aile ile ... Aile Mahkemeleri Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. ... 4. Aile Mahkemesince, velinin yerleşim yerinin " ... Mahallesi, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava, TMK’nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca çocuk mallarının korunması istemine ilişkin olarak açılan davada ... Aile Mahkemesi ile ... 12. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, TMK’nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. ... 12. Aile Mahkemesince, baba ...'...
Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ... 11. Aile Mahkemesi ve ... Aile Mahkemesince, ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Talep, TMK’nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. ... 11. Aile Mahkemesince, küçük Ş.. D.. ve veli T.. D..'ın adreslerinin ... adresi olduğu gerekçesi ile yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... Aile Mahkemesi tarafından ise, UYAP üzerinden çıkartılan adres araştırmasında baba T.. D..'ın "S.. Mah. ..Cad. No:../.. Y../A.." adresinde ikamet ettiği anlaşıldığı gerekçesi ile yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Çocuk mallarının korunmasına ilişkin olarak açılan davada Gönen Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) ile Yenice (Çanakkale) Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Türk Medenî Kanununun 352. ve devamı maddeleri uyarınca açılan çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. Gönen Asliye Hukuk Mahkemesince (Aile Mahkemesi sıfatıyla), veli ...'nın kolluk araştırmasına göre “... Köyü, .../...” adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Yenice (Çanakkale) Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi sıfatıyla) ise kolluk araştırması ve nüfus kayıtlarına göre veli ...'nın “... Mahallesi ... Sokak .../...” adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bandırma Aile Mahkemesi TARİHİ : 04/03/2015 NUMARASI : 2015/137-2015/105 Çocuk mallarının korunmasına ilişkin olarak açılan davada Gönen Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi sıfatıyla) ile Bandırma Aile Mahkemesince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Türk Medenî Kanununun 352 ve devamı maddeleri uyarınca açılan çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. Gönen Asliye Hukuk Mahkemesince (Aile Mahkemesi sıfatıyla), veli Ş. U.'nin nüfus kayıtları ve kolluk araştırmasına göre “P. Mah. 59 Sok. NO:6 Bandırma” adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Bandırma Aile Mahkemesince ise, tarafların yetki itirazında bulunmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
