Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/219 esas 2021/473 karar sayılı kararı ile taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasına karar verilmiştir. Davacı Birsen de Kadir aleyhine dava konusu taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulması istemli dava açmış, Akşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/220 esas 2021/474 karar sayılı kararı ile taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasına karar verilmiştir. Her iki karar inceleme sırasında 11.03.2021 tarihinde kesinleşmiştir. Mezkur ilamlar incelendiğinde, dava konusu taşınmazın her iki davacı bakımından da ipotek tesisinden önce aile konutu vasfında olduğu tespit edilmiş, ipotek alacaklısı Akbank A.Ş. tarafından alacağın Gelecek Varlık A.Ş' ye devredildiği anlaşılmıştır. Borçlu alacaklıya karşı ileri sürebildiği defiileri, alacağı devralana karşı da ileri sürebilir. Dava konusu taşınmazın ipotek tesis tarihinde aile konutu olduğu yukarıda açıklandığı üzre sabittir. Yargıtay 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması ve Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından ipoteğin kaldırılması davasının reddi yönünden, davalılardan İşbankası A.Ş. tarafından ise dava konusu taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle dava konusu taşınmazın ipotek tesis tarihinde aile konutu olarak kullanıldığının ispatlanamadığının anlaşılmasına göre davacının temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Mahkemece aile konutunda sürekli kalma koşulunun bulunmadığı, taşınmazın aile konutu olduğu ve tarafların başkaca aile konutlarının olmadığı gerekçesiyle dava konusu taşınmazın aile konutu olduğunun...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Davacı vekili, dava konusu taşınmazın TMK.nun 194. maddesine göre aile konutu olduğunu ve vekil edeninin haberi ve rızası olmadan gerçek dışı satımlarla tapuda devirler yapıldığını açıklayarak davalılardan ... adına olan tapu kaydının iptali ile vekil edeninin ölü eşi ... adına tapuya tesciline, 20.02.2007 tarihinden itibaren ... adına kayıtlı olduğunun tespitine ve tescille birlikte taşınmaza aile konutu şerhi konmasına karar verilmesini istemiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; muvazaa iddiasını ve taşınmazın aile konutu olduğu husunun ispat edildiğini, ret kararının kaldırılarak davanın kabulüne ve dava konusu taşınmaza teminatsız tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Dava; aile konutu şerhi konulması ve TMK 194. maddesi gereğince tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre; re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Eşlerden biri, diğer eşin açık rızası bulunmadıkça, aile konutu ile ilgili kira sözleşmesini feshedemez, aile konutunu devredemez veya aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamaz. Rızayı sağlayamayan veya haklı bir sebep olmadan kendisine rıza verilmeyen eş, hakimin müdahalesini isteyebilir....
e satılan davaya konu taşınmazın aile konutu niteliğinde olup, eşi tarafından yapılan satışın bilgi ve rızası dışında olduğunu iddia ederek tapu kaydının iptali ile (TMK md 194) taşınmazın eşi davalı ... adına tapuya tescilini ve kaydına aile konutu şerhi konulmasını talep ve dava etmiştir. Davacının tapu iptali ve tescil isteği nispi harca tabidir. Taşınmazın satış değeri üzerinden nispi peşin harç noksanlığının Harçlar Kanununun 30-32. maddeleri gereğince tamamlattırılması, harcın tamamlanması halinde işin esasının incelenmesi, aksi takdirde Harçlar Kanununun 30. maddesinde gösterilen usul çerçevesinde hareket edilmesi gerekirken, harç noksanlığı giderilmeden işin esasının incelenmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir....
yersizdir. 2-Davacı-davalı kadın tapu kütüğüne aile konutu şerhi konulması talebinde de bulunmuş, bu dava 03.02.2015 tarihinde açılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada ... ... 1.Aile ve ... ... 17.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, muavaza nedeni ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Aile Mahkemesi'nce, dava konusu taşınmazda muvazaa iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil talebinin mahiyeti itibariyle, Aile Mahkemesinin görevine girmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, evlilik birliğinin devamı sırasında aile konutu olduğu iddia olunan taşınmazın, davacının muafakatı olmadan yapılan işlemin iptaline ilişkin dava olduğu ve TMK.'nun 227 ve devamı maddeleri uyarınca değerlendirme yapılması gerektiğini belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Bu durumda, mahkemece bilirkişilerden ek rapor alınması veya gerekiyorsa yeniden keşif yapılması, uzman bilirkişilerden "Aile konutu" olarak kullanılan bölümlerin kroki ve harita üzerinde işaretlenmesinin istenmesi ve bu bölümlerle sınırlı olacak şekilde "Aile konutu şerhi" konulması ve bu bölüm yönünden tapu iptal ve tesciline karar verilmesi gerekirken, taşınmazın tamamı üzerine aile konutu şerhi konulması, tapu iptal ve tesciline karar verilmesi isabetli bulunmamıştır. HMK 353/1- a-6 maddesine göre istinaf incelemesi sonucu ilk derece mahkemesince uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delillerin toplanmamış veya değerlendirilmemiş olması ya da talebin önemli bir kısmı hakkında karar verilmemiş olması halinde bölge adliye mahkemesi tarafından, esası incelemeden ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine duruşma yapılmaksızın karar verilir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "dava konusu taşınmazın davalı T5'ye devredilmesinde davacının açık rızasının bulunmadığı gerekçesiyle, davacının davasının kabulüne, taşınmazın aile konutu olması nedeniyle davalı T5'ye yapılan satışın iptali ile yeniden davalı T3 adına tesciline, TMK.nun 194.maddesi gereğince taşınmaza ile konutu şerhi konulmasına" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T5 hükmün tamamına yönelik süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. GEREKÇE : Dava; Türk Medeni Kanununun 194.maddesine dayalı tapu iptal ve tescil ve aile konutu şerhine ilişkindir. Davacı ile davalılardan T3’nin yargılama devam ederken 11/09/2018 tarihinde kesinleşen Kayseri 5.Aile Mahkemesinin 2015/878 esas, 2016/622 karar sayılı ilamıyla boşanmış oldukları anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptal -Tescil ve Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalılar Emine ve Hatice tarafından hükmün gerekçesi, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 154.30 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 21.11.2018 (Çrş.)...
