GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının okuma yazmasının olmaması nedeniyle hakkında başlatılmış olan icra takibin iptali ile takibe dayanak davacı adına kayıtlı olan taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına, yine davacıya ait taşınmazın aile konutu olması nedeniyle satışın durdurulmasına, davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; dava aile konutu sebebine dayalı tapu iptal tescil aksi taktirde tazminat talebinden ibarettir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptal ve Tescil - Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Taraf teşkili kamu düzenine ilişkindir. Dava Türk Medeni Kanunu’nun 194. maddesinde düzenlenen aile konutu nedeni ile tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. Dava konusu taşınmazın davalılardan davacının eşi ... tarafından dava dışı ...'e onun tarafından da davalılardan ...'a satıldığı, davanın dava konusu taşınmazı davalılardan ...'ten satın alan ...'e yöneltilmediği anlaşılmaktadır. Dava bu kişinin hukuki durumunu etkileyeceğinden, davaya dahil edilmesi, gösterdiği takdirde delilleri toplanarak sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, eksik hasımla yargılamaya devam edilip, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır....
Noterliği'nin 4859 yevmiye nolu 30/06/2020 tarihli ihtarnamesi ile müvekkilinin aile konutu olarak oturduğu dava konusu taşınmazın davalı tarafından 22/06/2020 tarihinde satıldığı gerekçesi ile müvekkilinin müşterek konutu boşaltmasının ihtar edildiğini, davalı Seyfullah'ın diğer davalı olan eniştesi T4 aile konutu olan dava konusu taşınmazı 125.000,00 TL bedelle devrettiğini, davalı T5 sırf eşinden mal kaçırmak ve eşini aile konutundan çıkarmak için diğer davalı T4 temlik ettiğini, davalı T5 T4 muvazaalı olarak devredilen Aksaray ili Ereğlikapı Mah. 2129 Ada 3 Parsel 64/3618 Arsa paylı 25 bağımsız nolu meskenin tapu kaydının iptaline, taşınmazın eski maliki davalı T5 adına tesciline, akabinde dava konusu taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhinin işlenmesine, davalı Mehmet adına kayıtlı dava konusu taşınmazın 3. şahıslara satış ve devrinin önlenmesi için dava sonuna kadar ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar tarafına yükletilmesini talep ve...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, dava konusu taşınmazın aile konutu olduğu iddiası ile Türk Medeni Kanununun 194. maddesi uyarınca satışın iptali ve tescil talebinde bulunmuştur. Dava konusu taşınmazın, davacının eşi ... tarafından 04.12.2012 tarihinde davalılardan ...'e devredildiği, ...'in de 18.12.2012 tarihinde taşınmazı davalılardan ...'e devrettiği anlaşılmaktadır. Aile konutu olan taşınmazın, hak sahibi olan erkek eş tarafından üçüncü kişiye devri, davacının açık rızasını gerektirmektedir. (TMK.md. 194/1) Bu rıza alınmamıştır. Tapu kaydında konutla ilgili bir şerh de bulunmamaktadır. Bu durumda taşınmazı ilk devralan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalılar tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dava Türk Medeni Kanunu'nun 194. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda tarafların dava tarihinden sonra kesinleşen kararla boşandıkları, aile konutunun muvazaalı satışı nedeniyle tapunun iptal edilmesinde davacı açısından bir hukuki yararın kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Toplanan delillerden; tarafların dava tarihinden sonra 09.06.2018 tarihinde kesinleşen kararla boşandıkları anlaşılmaktadır. Evlilik boşanma ile sona erdiğine göre dava konusu taşınmaz aile konutu olma niteliğini kaybetmiş, dava konusuz kalmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık TBK 19. maddesi uyarınca muvazaa iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil ile taşınmazın tapusunun eski hale getirilmesine ve aile konutu şerhi konulmasına ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (17.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 22.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık aile konutu olduğu iddia edilen taşınmazın davacı eşler habersiz alacak davalı eşin 3. kişiye yaptığı satış nedeni ile tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 24.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ilamında, TMK’nın 194. maddesinde öngörülen sınırlandırma, taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulduğu için değil, konut aile konutu vasfı taşıdığı için getirildiği, bu sebeple taşınmazın tapu kaydında aile konutu şerhi bulunmasa bile o konutun aile konutu özelliğini taşıdığı, bu maddede öngörülen açık hükme uyulmayarak banka lehine ipotek tesis edilmesinin yolsuz tescil olduğu, ipoteğin baştan itibaren geçersiz olduğunu, davanın niteliği itibariyle bir düzeltme davası olması sebebiyle nisbi değil maktu harca tabi olduğunu, MK m. 19’a göre dava konusu taşınmazın yıllardır aile konutu tanımına uyduğunu, Altınköy Çiftlik Evleri İşletme Kooperatifi kayıtlarında burada yaşandığına dair elektrik, su ve aidat bedellerinin ödendiğinin ve davalının 2000 yılında sürekli bu adreste bulunduğu için kooperatif yönetim kurulunda görev aldığını, eşinin ......
TMK'nın 194/3. maddesi, 06/02/2014 tarihli ve 6518 sayılı Kanunla değiştirilmiş, yapılan değişiklikle de, aile konutu olarak özgülenen taşınmaz malın maliki olmayan eşin, tapu kütüğüne konutla ilgili gerekli şerhin verilmesini mahkemeye başvurmaksızın doğrudan tapu müdürlüğünden isteyebileceği kabul edilmiş ise de, eldeki davanın açıldığı tarihte dava konusu taşınmaz 3. kişi adına kayıtlı olduğundan ve bu haliyle tapu müdürlüğünün işlem yapması mümkün olmadığından davacının tapu müdürlüğüne başvurmadan doğrudan dava yolu ile talepte bulunmasında hukuki yararının bulunduğu kabul edilerek ve yukarıda da yer verildiği üzere dairemizce yapılan inceleme sonucunda dava konusu taşınmazın aile konutu niteliğinde olduğu sübut bulduğundan bu yönüyle de davanın kabulü cihetine gidilerek taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulmasına karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/470 ESAS 2020/39 KARAR DAVA KONUSU : Aile konutu iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil KARAR : Fethiye 1....
