"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Şuhut Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 27/11/2014 NUMARASI : 2014/81-2014/239 Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, TMK'nın 369. maddesinde düzenlenmiş olan aile başkanının yasal gözetim ve özen ödevinin yerine getirilmemesine dayanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat isteminden kaynaklanmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 gün ve 2015/8 sayılı İş Bölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesinin Dairemizin görevi dışında olup 3. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 01/04/2015 tarihli ve 6644 sayılı Kanunun 2. maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
Dava, aile başkanının sorumluluğu esasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. Somut olayda; olay tarihinde evlerinin önünde ekmek pişirmekte olan davacının, davalıların oğlu Kadir tarafından yaralanması nedeni ile 21.10.2011 tarihli ...Kurumu raporuna göre muayene tarihine kadar fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğundan halihazırda maluliyete mahal olmadığı, meslekte kazanma gücüne kadar olan iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceğinin tespit edildiği; yaralanma ile oluşan tedavi giderleri nedeniyle, dava dışı... Başkanlığı' nın davalı ...' a karşı......
Bu bağlamda; davanın yasal dayanağı, ev başkanının sorumluluğunun düzenlendiği Türk Medeni Kanununun 369.maddesidir. Anılan kanun maddesi, yasanın ikinci kitabında yer aldığından, uyuşmazlığın aile mahkemesinde çözümlenmesi gerekir.Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Hal böyle olunca mahkemece; davaya Aile Mahkemesinde bakılması gerektiği gözetilerek, öncelikle ayrı bir Aile Mahkemesi varsa dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddi, yoksa davaya Aile Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken, bu yön gözardı edilerek yazılı şekilde Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatı ile işin esası hakkında hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı görülmüş, bu nedenle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bozma nedenine göre taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir....
Somut olayda, davalıların küçük yaştaki çocuğunun eylemi nedeniyle davacının uğradığı zararın davalı anne babadan tahsili istendiği için davanın yasal dayanağı, ev başkanının sorumluluğunun düzenlendiği Türk Medeni Kanununun 369. maddesidir. Anılan kanun maddesi, yasanın ikinci kitabında yer aldığından, uyuşmazlığın aile mahkemesinde çözümlenmesi gerekir. Hal böyle olunca mahkemece; davaya Aile Mahkemesinde bakılması gerektiği gözetilerek, öncelikle ayrı bir Aile Mahkemesi varsa dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddi, yoksa davaya Aile Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken, bu yön gözardı edilerek yazılı şekilde Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatı ile işin esası hakkında hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı görülmüş, bu nedenle hükmün bozulmasına karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, "Uyuşmazlık davalı Dursun Ali Muhip yönünden haksız fiil sorumluluğuna, diğer davalılar T6 ve T7 yönünden aile başkanı sorumluluğuna dayalı maddi ve manevi tazminat davası olduğu, haksız fiilden kaynaklı davalarda genel mahkeme olarak Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu, aile başkanı sorumluluğundan kaynaklı davalarda ise Aile Mahkemesi'nin görevli olduğu, aynı maddi olaydan kaynaklı davalarda genel mahkeme ile özel mahkeme çatıştığı zaman özel mahkemenin görevli olduğu yüksek mahkeme içtihatlarıyla sabit olduğundan mahkememizce görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Ev başkanının sorumluluğu yasal dayanağını TMK'nun 369.maddesinden almaktadır. Hukuk düzeni, ev başkanını koruyucu ve güvenilir kişi, küçükleri, kısıtlıları, akıl hastalığı veya akıl zayıflığı bulunanları da korumaya ve gözetime muhtaç kimseler olarak kabul etmiştir. Ev başkanlığı aile halinde birlikte yaşayanların idare edilmesine, öncelikle aile üyeleri arasında bir düzenin kurulmasına, bunların yararına olarak birliğin korunmasına, hizmet eder. Bu kurumla güdülen asıl amaç, gözetime muhtaç aile üyelerine karşı zarara uğramış olan 3.kişileri de korumaktır. Ev başkanlığı yalnız yetkiler veren bir kurum olmayıp, aynı zamanda görev ve sorumluluklar da yükleyen bir kurumdur. Ev başkanı, özen ve gözetim görevini yerine getirmemesinden dolayı 3.kişilerin uğradığı zararı tazminle sorumludur ve bu sorumluluk hukuksal nitelikte kusursuz sorumluluktur....
Davacı idare, Aile Mahkemesinde açtığı bu dava ile davalı küçük Ö.. F..'un yangına sebep olması nedeniyle uğranılan zararı velayeten ve ev başkanının sorumluluğu ilkeleri gereğince tahsilini istemiştir. (Ev başkanı sıfatıyla kendisine asaleten ve küçüğe velayeten küçüğün babası, küçüğe velayeten annesi ve küçük hakkında davalı gösterilmiştir.) ./.. HUMK.nun 388.maddesinin 3 ve 5.bentleri hükümlerine (HMK.nun 297/1-c md) göre, mahkeme kararlarının asgari olarak, iki tarafın iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli şahıslar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri göstermeleri zorunludur. Yine Anayasanın 141/3.maddesine göre tüm mahkeme kararlarının gerekçeli olması amir hükümdür....
Aile Mahkemesi SAYISI : 2021/292 E., 2022/458 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'un 369 uncu maddesi hükmü uyarınca ev başkanının sorumluluğuna dayanan tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 07.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 3. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,11.10.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Bu istek ve dava dilekçesinin yazım şekli göz önüne alındığında, davanın TMK’nun 369.maddesinde düzenlenen ev başkanının sorumluluğuna göre açıldığının kabulü gerekir. Anılan madde, kanunun ikinci kitabında yer almaktadır. 4787 sayılı Aile Mahkemesinin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun’un .... maddesinde; Türk Medeni Kanunu’nun ikinci kitabından doğan dava ve işlerin aile mahkemesinde çözümleneceği belirtilmektedir. Somut olay itibariyle de TMK.nun 369.maddesinin uygulanması söz konusu olacağından davanın Aile Mahkemesi’nce görülmesi gerekmektedir. O halde; HMK'nun 114/c maddesi gereği mahkemenin görevli olması dava şartı olduğundan, HMK 115.maddesi uyarınca mahkemece, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, davanın esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Aile Mahkemesi’nin 20.01.2022 tarih ve 2022/49 Esas 2022/69 Karar sayılı kararı ile; mahkemenin görevsizliğine ve Denizli Asliye Hukuk mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmiştir. Denizli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 18.03.2022 tarih ve 2022/101 Esas 2022/122 Karar sayılı ilamı ile mahkemenin görevsizliğine ve görevli mahkemenin Denizli Aile Mahkemesi olduğuna karar verilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Türk Medeni Kanunu’nun 369. Maddesine dayalı olarak ev başkanının sorumluluğuna dayalı tazminat istemine ilişkindir. Eldeki dava bakım gideri nedeni ile ödenen 22.305,90 TL tazminatın rücuan tahsiline yönelik olup başlangıçta Denizli 2. Aile Mahkemesi’nin 2018/963 Esasına tevzi edildiği, Denizli 2. Aile Mahkemesi’nin 06.02.2019 tarih ve 2018/963 Esas 2019/38 Karar sayılı ilamı ile Denizli 4....
