Hukuk Dairesi No : Dava, aidiyetin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
İş Mahkemesi Dava, aidiyetin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalılardan Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Baz istasyonları, 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanununun 37. maddesi gereğince... tarafından bu konuyu düzenleyen Yönetmelikteki yer, ölçü ve limit değerlere göre verilen güvenlik sertifikası gereğince kurulan sistemlerdir. Sağlığa zarar verdiği iddiası dışında baz istasyonlarının sertifikada belirtilen limit değerlere ve güvenlik mesafesine uygun olarak kurulmadığı, başlangıçta uygun kurulsa dahi sonradan sertifikadaki limit değer ve güvenlik mesafelerine aykırı davranıldığı gerekçesi ile kaldırılmasına ilişkin talep ve itirazların ilgili mevzuat gereğince...’ya yapılması gerekmektedir. Bu kurumun uygulamalarına ve kararlarına karşı da idari yargıda dava açılmalıdır. Keza davacı, baz istasyonunun limit değerlere ve güvenlik mesafelerine uygun olmasına rağmen zararlı olduğunu iddia ediyorsa, idari yargıda idareye karşı yönetmeliğin iptali davası açması gerekir....
Hukuk Dairesinin 09.02.2017 tarihli ve 2016/19936 E.2017/850 K. sayılı ilamında; dönem bordrolarını getirterek resen seçilecek tanıkların dava konusu çalışmaların aidiyeti ile ilgili usulüne uygun şekilde ifadelerinin alınması, bordrolarda adı geçen kişilerin adreslerinin tespit edilememesi veya beyanları ile yetinilmediği takdirde, Sosyal Güvenlik Kurumu, zabıta, maliye, meslek odası aracılığı ve muhtarlık marifetiyle işyerlerine o tarihte komşu olan diğer işyerlerinde uyuşmazlık konusu dönemde çalıştığı tespit edilen kayıtlı komşu işyeri çalışanları yoksa işyeri sahipleri araştırılıp tespit edilerek çalışmanın kime ait olduğu hususunda yöntemince beyanlarını alınması,... kızı 1956 doğumlu ... ... adında bir kaydın olup olmadığı hususunda nüfus kaydı araştırması yapılması, kolluk marifetiyle dava konusu uyuşmazlıkla ilgili araştırma yapmak gerekeceği yönünde karar bozulmuştur. B....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki aidiyetin tespiti ve beyanlar hanesine yazılması davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 16.02.2011 gün ve 2011/614-1858 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen yerel mahkeme gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır. Dairemizin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK’nun 440.maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Hazineye verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 03.06.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Numaralı aidiyetin tespiti davasının kadastro mahkemesine aktarılarak 2007/573 esas numarasını aldığı bildirilmişse de sözü edilen dosya, temyize konu dava dosyası içinde bulunmamaktadır. Bu nedenle kadastro mahkemesinin 2007/573 sayılı dosyasının araştırılarak, 2- Çekişmeli ... Köyü 141 ada 4 ve 6 parsellere komşu 141 ada 2, 5, 7, 8, 11, 19 ve 32 parsellerin kadastro tespit tutanakları ile dayanağı kayıt ve belgelerin getirtilip, evraka eklenmesi; ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Değinilen eksikliklerin giderilmesi için, dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 06/04/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera komisyon kararının iptali, aidiyetin tespiti davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 20.03.2014 gün ve ....Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde bir kısım davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece yapılan yargılamaya toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır. Dairemizin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK’nın 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
tarafından, davalı-karşı davacı ... aleyhine 07/01/2014 gününde verilen dilekçe ile aidiyetin tespitinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, karşı davanın kabulüne dair verilen 02/07/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosya kapsamından; uyuşmazlığın çözümünde incelenmesi gerekli görülen ... . Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/686 esas 2013/278 karar sayılı dosya ile ... ....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevslik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Dosya incelendiğinde; ticaret siciline kayıtlı olmayan iş makinasını 16.000 TL fatura bedeli ile satın alan murisin mirasçısı olan davacı, Ticaret Odasına tescil ettirebilmek için Sulh Hukuk Mahkemesine aidiyetin tespiti davası açtığı, mahkemesince HMK.m.2'ye atfen Asliye Hukuk Mahkemelerine görevsizlik kararı verildiği, 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin ise "Çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemesidir" (HMK.m.383) hükmü gereğince karşı görevsizlik kararı verdiği anlaşılmıştır. Mahkemeler arasında dava konusu vakıanın çekişmesiz yargı işi olduğuna dair ihtilaf yoktur. işbu dava 06.02.2012 tarihinde açılmıştır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu 01.07.2011 tarihinde yürürlüğe girmiştir....
